बैंकाश्योरेंस का दबाव और हैरान करने वाला मामला
नागपुर में Canara Bank पर लगे ये आरोप, जिसमें एक 90 साल के ग्राहक, वेंकटचलम वी अय्यर, को ₹2 लाख सालाना प्रीमियम वाली लाइफ इंश्योरेंस पॉलिसी बेची गई, बैंकाश्योरेंस (Bancassurance) यानी बैंकों के जरिए बीमा बेचने के क्षेत्र में बड़ी नैतिक चिंताओं को उजागर करते हैं। पॉलिसी की कथित मैच्योरिटी डेट 2124 होने से यह मामला और भी गंभीर हो गया है, जिससे बुजुर्गों और कमजोर वर्ग के ग्राहकों के लिए उचित सुरक्षा की कमी साफ दिख रही है। रिपोर्ट्स के मुताबिक, यह पॉलिसी फरवरी 2025 में फाइनल की गई थी और अय्यर के सेविंग्स अकाउंट से ₹2 लाख डेबिट किए गए थे। स्थिति तब बिगड़ी जब 90 वर्षीय ग्राहक को अगले प्रीमियम के लिए अलर्ट मिला, जिसके बाद उनके परिवार ने जांच शुरू की।
परिवार का आरोप है कि पॉलिसी को "अर्जेंट" और "बहुत जरूरी" बताकर एग्रेसिवली मार्केट किया गया था, जिससे बुजुर्ग ग्राहक पर अनुचित दबाव पड़ा। इस एग्रेसिव अप्रोच के चलते ग्राहक के सेविंग्स का एक बड़ा हिस्सा, कुल ₹4 लाख का भुगतान दो लगातार सालों में हुआ। इसके अलावा, यह भी दावा किया गया है कि पॉलिसी की संरचना उम्र संबंधी प्रतिबंधों को दरकिनार करने के लिए की गई थी। कथित तौर पर, ब्रांच मैनेजर ने ग्राहक को अपनी बेटी के साथ एक जॉइंट अकाउंट खोलने की सलाह दी, जिसे 'लाइफ एश्योर्ड' के तौर पर लिस्ट किया गया, जबकि बुजुर्ग पिता प्रीमियम का भुगतान करते रहे। ग्राहक के प्राइमरी अकाउंट होल्डर होने के नाते, बैंक स्टाफ द्वारा दस्तावेजों को भरा गया और ग्राहक से हस्ताक्षर करवाए गए।
सोशल मीडिया पर उठे हंगामे के जवाब में Canara Bank ने कहा, "आपको हुई असुविधा के लिए हमें खेद है। हम इसे संबंधित टीम को फॉरवर्ड करेंगे।" बैंक ने ग्राहक से सार्वजनिक रूप से व्यक्तिगत जानकारी साझा करने से बचने का भी अनुरोध किया। हालांकि, बैंक ने सीधे तौर पर मिस-सेलिंग या उम्र के लिहाज से अनुपयुक्त उत्पाद बेचने के विशिष्ट आरोपों का जवाब नहीं दिया।
Canara Bank का स्टॉक, जो 6 फरवरी, 2026 को करीब ₹147 पर ट्रेड कर रहा था, वोलेटिलिटी दिखा रहा है। इसका 52-वीक रेंज ₹78.60 से ₹160.79 के बीच रहा है। इसका पी/ई रेश्यो (P/E ratio) लगभग 6.6 से 7.98 है, जो इंडियन बैंक और आईडीबीआई बैंक जैसे कुछ पीयर्स की तुलना में एक आकर्षक वैल्यूएशन का संकेत देता है। लेकिन, ऐसी घटनाएं इन्वेस्टर कॉन्फिडेंस को कम कर सकती हैं और रेगुलेटरी स्क्रूटिनी बढ़ा सकती हैं, जो भविष्य के परफॉरमेंस को प्रभावित कर सकती है।
रेगुलेटरी गैप्स और सिस्टमिक रिस्क
यह घटना इंश्योरेंस मिस-सेलिंग से जुड़ी बढ़ती कंप्लेट्स के बीच आई है। इंश्योरेंस रेगुलेटरी एंड डेवलपमेंट अथॉरिटी ऑफ इंडिया (IRDAI) के अनुसार, 2024-25 में मिस-सेलिंग कंप्लेट्स में 14% की सालाना बढ़ोतरी दर्ज की गई, जो लाइफ इंश्योरेंस ग्रीवांसेज़ का 22% थीं। रिजर्व बैंक ऑफ इंडिया (RBI) ने भी इन मुद्दों को संबोधित करने का इरादा जताया है। 6 फरवरी, 2026 को गवर्नर संजय मल्होत्रा ने घोषणा की कि केंद्रीय बैंक बैंकों और नॉन-बैंक लेंडर्स के लिए फाइनेंशियल प्रोडक्ट्स की एडवरटाइजिंग, मार्केटिंग और सेल को लेकर व्यापक निर्देश जारी करेगा। इन आने वाले गाइडलाइन्स का मकसद थर्ड-पार्टी प्रोडक्ट्स, जिनमें इंश्योरेंस पॉलिसियां, म्यूचुअल फंड्स और पी.एम.एस. स्कीम्स शामिल हैं, की मिस-सेलिंग को रोकना है। ये अक्सर बैंक काउंटरों पर पर्याप्त सूटेबिलिटी चेक के बिना बेचे जाते हैं।
आमतौर पर, भारत में टर्म लाइफ इंश्योरेंस पॉलिसियों के लिए अधिकतम एंट्री एज लगभग 65 साल होती है, हालांकि कुछ स्पेशलाइज्ड प्लान एक्सटेंडेड कवरेज की पेशकश कर सकते हैं। 90 साल के व्यक्ति को बेची गई पॉलिसी, खासकर 2124 तक मैच्योर होने वाली, रेगुलेटरी नॉर्म्स के कंप्लायंस और उत्पाद की मौलिक उपयुक्तता पर गंभीर सवाल उठाती है। ऐसे पॉलिसियों की संरचना, जिसमें सेलर्स के लिए फ्रंट-लोडेड कमीशन होता है, यानी पहला साल में ही बड़ा रिवॉर्ड मिल जाता है, ग्राहक की लॉन्ग-टर्म फाइनेंशियल वेल-बीइंग की परवाह किए बिना उत्पादों को बेचने के लिए प्रेरित करता है। बैंकाश्योरेंस, बैंक प्रॉफिटेबिलिटी में महत्वपूर्ण योगदान देता है, लेकिन यह ऐसे प्रैक्टिसेज के प्रति संवेदनशील है जो सेल्स टारगेट्स को कस्टमर वेलफेयर से ऊपर रखते हैं।
फॉरेंसिक बेयर केस (Forensic Bear Case)
कथित मिस-सेलिंग के एथिकल इम्प्लिकेशन्स एक एकल घटना से कहीं आगे जाते हैं, और फाइनेंशियल संस्थानों के लिए सिस्टमिक रिस्क पेश करते हैं। ऐसी प्रैक्टिसेज गंभीर रेपुटेशनल डैमेज, कस्टमर ट्रस्ट का क्षरण, और बड़े रेगुलेटरी पेनल्टीज़ को जन्म दे सकती हैं। जून 2025 में पहले की चिंताओं के संकेतों के बाद RBI का नए गाइडलाइन्स का मसौदा तैयार करने का सक्रिय कदम, बैंकाश्योरेंस चैनल को साफ करने के लिए एक मजबूत रेगुलेटरी पुश का संकेत देता है। जो बैंक थर्ड-पार्टी प्रोडक्ट की बिक्री पर बहुत अधिक निर्भर हैं, खासकर आक्रामक सेल्स टारगेट्स और अपने डिस्ट्रीब्यूशन नेटवर्क्स पर अपर्याप्त निगरानी वाले, उन्हें कंप्लायंस रिस्क और संभावित लिटिगेशन का अधिक एक्सपोजर है। मजबूत इंटरनल कंट्रोल्स और कस्टमर सूटेबिलिटी पर मजबूत फोकस वाले बैंकों के विपरीत, जो मुख्य रूप से कमीशन-बेस्ड सेल्स मॉडल्स से संचालित होते हैं, उन्हें स्ट्रिक्टर रेगुलेटरी फ्रेमवर्क्स के अनुकूल ढलने में चुनौती का सामना करना पड़ सकता है। बैंकों की लॉन्ग-टर्म फाइनेंशियल वायबिलिटी ग्राहक के भरोसे को बनाए रखने से अटूट रूप से जुड़ी हुई है, जो बुजुर्गों जैसे वल्नरेबल कस्टमर सेगमेंट्स के शोषण के उदाहरणों से खतरे में पड़ जाती है।
फ्यूचर आउटलुक
आगामी RBI गाइडलाइन्स से बैंकों द्वारा फाइनेंशियल प्रोडक्ट्स के मार्केट और सेल के तरीके पर स्ट्रिक्टर नॉर्म्स लागू होने की उम्मीद है, जो ग्राहक की जरूरतों के लिए सूटेबिलिटी और एप्रोप्रिएटिनेस पर जोर देंगी। यह रेगुलेटरी शिफ्ट बैंकों को अपनी सेल्स स्ट्रैटेजीज़ का पुनर्मूल्यांकन करने और इंटरनल कंप्लायंस मैकेनिज्म्स को बेहतर बनाने के लिए मजबूर कर सकती है। जो फाइनेंशियल संस्थान ग्राहक-सेंट्रिक सेलिंग प्रैक्टिसेज और ट्रांसपेरेंट प्रोडक्ट डिस्क्लोजर्स को सक्रिय रूप से अपनाते हैं, वे इस विकसित होते परिदृश्य को अधिक प्रभावी ढंग से नेविगेट करने की संभावना रखते हैं, खुद को उन लोगों से अलग करते हैं जो क्लाइंट वेल-बीइंग से ऊपर सेल्स कोटा को प्राथमिकता देते हैं। मिस-सेलिंग को रोकने पर निरंतर ध्यान, बैंकिंग चैनल्स के माध्यम से फाइनेंशियल प्रोडक्ट्स के डिस्ट्रीब्यूशन के तरीके में एक महत्वपूर्ण रीकैलिब्रेशन का संकेत देता है।