Whalesbook
जानकारी के अभाव से हो रही दिक्कतें
बैंकों का मानना है कि लॉ एनफोर्समेंट एजेंसियों (LEA) और बैंकों के बीच जानकारी के समय पर साझा न होने के कारण धोखाधड़ी वाले खातों को वर्गीकृत करने में बार-बार गलतियां हो रही हैं। इस वजह से, बैंक अपनी आंतरिक जांच प्रणालियों (Internal Investigation Systems) और शुरुआती चेतावनी प्रणालियों (Early Warning Systems) को और मजबूत करना चाहते हैं, ताकि धोखाधड़ी वाले खातों की पहचान को लेकर ज्यादा सटीकता और एकरूपता लाई जा सके।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले का प्रभाव
इस बीच, सुप्रीम कोर्ट के एक हालिया फैसले ने इस मांग को और बल दिया है। कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि किसी खाते को धोखाधड़ी वाला घोषित करने से पहले पर्सनल हियरिंग (Personal Hearing) की आवश्यकता नहीं है। हालांकि, इस फैसले से वर्गीकरण की प्रक्रिया तेज हो सकती है, लेकिन यह बैंकों के लिए अपनी आंतरिक जांच को और भी गंभीर बनाने का दबाव डालता है। वर्तमान नियमों के तहत, LEA द्वारा जांच शुरू करने के एक सप्ताह के भीतर बैंकों को खाते को रेड-फ्लैग्ड अकाउंट (RFA) के रूप में रिपोर्ट करना होता है। लेकिन, LEA की जांच में लगने वाली देरी के चलते अक्सर एक बड़ा अंतर पैदा हो जाता है।
कंसोर्टियम लेंडिंग में नई राह
कंसोर्टियम लेंडिंग (जहाँ कई बैंक मिलकर लोन देते हैं) के मामलों में भी बैंकों ने कुछ खास चिंताएं जताई हैं। बैंक यह भी प्रस्ताव दे रहे हैं कि किसी खाते को धोखाधड़ी वाला घोषित करने का अंतिम फैसला हर बैंक का अपना होना चाहिए, जिससे वे अपनी आंतरिक नीतियों के अनुसार निर्णय ले सकें। बैंकों का तर्क है कि इससे खातों को निश्चित धोखाधड़ी साबित होने से पहले ही RFA के रूप में जल्दबाजी में फ्लैग करने से रोका जा सकेगा, और साथ ही उधारकर्ताओं द्वारा शुरू की जाने वाली कानूनी कार्रवाई के जोखिम को भी कम किया जा सकेगा।