MSP की मार! डेटा की देरी से खेती में बदलाव मुश्किल, किसान परेशान

डेटा की पुरानी पड़ चुकी चाल

भारत की न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) नीति एक ऐसी लागत अनुमान प्रणाली पर टिकी है जिसमें दशकों से ज्यादा बदलाव नहीं हुआ है। सरकार का आर्थिक और सांख्यिकी विभाग हर तीन साल में एक बार सैंपलिंग विधि से डेटा एकत्र करता है। इसका मतलब है कि MSP के लिए सिफारिशें अक्सर 2-3 साल पहले की लागतों पर आधारित होती हैं। यह देरी 2021-22 में वैश्विक उर्वरक (fertilizer) और डीजल की कीमतों में आई जबरदस्त उछाल के दौरान एक बड़ी समस्या बन गई। जब लागतें तेजी से बढ़ती हैं, तो यह सिस्टम पटरी से उतर जाता है, जिससे MSP में नाममात्र की वृद्धि होने पर भी किसानों का अपेक्षित मुनाफा कम हो जाता है। रिसर्च बताती है कि अगर असल लागतों को ठीक से दर्ज किया जाए, तो कई फसलों के लिए MSP 20-30% तक ज्यादा होना चाहिए ताकि उत्पादन की लागत निकल सके।

मशीनीकरण और पुराने आकलन

खेती के तरीके भी बदल रहे हैं, जिससे लागत की ट्रैकिंग में एक और चुनौती आ गई है। कृषि मशीनीकरण (agricultural mechanization) जैसी सरकारी पहलों से किसानों की मशीनों तक पहुंच बहुत बेहतर हुई है, खासकर छोटे स्तर पर। हालांकि, MSP सिस्टम का तीन साल का डेटा कलेक्शन साइकल शायद यह पूरी तरह से कैप्चर नहीं कर पाता कि किसान अब मशीनों का उपयोग कैसे कर रहे हैं। इससे तात्कालिक नकद लागतों और खुद के उपकरणों के डेप्रिसिएशन (depreciation) की गणनाओं में गड़बड़ी हो सकती है। उदाहरण के लिए, मशीनीकरण कार्यक्रम के तहत फरवरी 2025 तक देश भर में 1.95 मिलियन से ज्यादा मशीनें बांटी गई हैं, जिन पर कुल ₹8,110.24 करोड़ का फंड जारी किया गया है। इस बदलाव के लिए लागतों को ट्रैक करने का एक अधिक अपडेटेड तरीका अपनाने की जरूरत है।

खरीद की कमियां कीमत के संकेतों पर हावी

हालांकि, केवल लागत अनुमानों में खामियां ही भारतीय खेती की पूरी तस्वीर नहीं बतातीं, खासकर फसल विविधीकरण (crop diversification) की कमी को। स्टडीज लगातार दिखाती हैं कि किसान इस बात से ज्यादा प्रभावित होते हैं कि उनकी फसलें खरीदी जाएंगी या नहीं (procurement assurance), सिंचाई की उपलब्धता, इनपुट सब्सिडी (input subsidies) और मजबूत बाजार कनेक्शन से, न कि अनुमानित लागतों में छोटे-मोटे अंतर से। गुजरात और कर्नाटक जैसे मजबूत बाजारों वाले राज्यों ने दलहन (pulses) और तिलहन (oilseeds) में ज्यादा विविधीकरण किया है। इसके विपरीत, पंजाब अभी भी चावल और गेहूं पर केंद्रित है। इससे एक महत्वपूर्ण बात सामने आती है: MSP लागतों पर आधारित सीधे मूल्य संकेत (price signal) की तरह काम करने के बजाय, फसलें खरीदी जाएंगी इसकी गारंटी के तौर पर ज्यादा काम करती है। यहां तक कि जब दलहन जैसी फसलों के लिए MSP तय की जाती है, तो सरकारी खरीद कमजोर या अनियमित होने का मतलब है कि किसान मूल्य गारंटी पर भरोसा नहीं करते। कई इलाकों में, बाजार मूल्य घोषित MSP से नीचे चले जाते हैं, जिससे MSP ज्यादातर लोगों के लिए एक सैद्धांतिक आंकड़ा बनकर रह जाती है, न कि एक वास्तविक सुरक्षा जाल।

संरचनात्मक कमजोरियां और नुकसान

MSP सिस्टम की प्रभावशीलता व्यावहारिक मुद्दों से और भी कमजोर हो जाती है। भले ही 23 फसलों के लिए MSP की घोषणा की जाती है, लेकिन सरकारी खरीद मुख्य रूप से गेहूं और चावल पर केंद्रित रहती है। इससे अन्य फसलें उगाने वाले किसानों के पास बहुत कम विकल्प बचते हैं। MSP के बारे में किसानों की जागरूकता भी कम है, अनुमानों के मुताबिक करीब 23% लोग ही इसके बारे में जानते हैं, और केवल 20-25% उपज ही वास्तव में MSP मूल्य पर बिक पाती है। नतीजतन, MSP का फायदा मुख्य रूप से उन राज्यों के बड़े किसानों को होता है जहां खरीद प्रणाली कुशल है। इसके अलावा, अनाज पर ध्यान केंद्रित करने से भूमि और संसाधनों का अक्षम उपयोग हुआ है, जिससे खास कृषि क्षेत्रों में भूजल की कमी जैसी पर्यावरणीय समस्याएं पैदा हुई हैं। आर्थिक मॉडल बताते हैं कि MSP और इनपुट सब्सिडी को हटा देने से श्रम अन्य क्षेत्रों में जा सकता है, जिससे समग्र उत्पादन बढ़ सकता है और बर्बादी कम हो सकती है। MSP के लिए कानूनी अधिकार का अभाव, इसके लंबे इतिहास के बावजूद, इसके प्रभाव को और सीमित करता है। कुछ खास फसलों और क्षेत्रों के प्रति इस सिस्टम का अंतर्निहित झुकाव, इसकी अप्रभावी पहुंच के साथ मिलकर, एक संरचनात्मक समस्या पैदा करता है जो व्यापक कृषि विकास और विविधीकरण को रोकती है।

आधुनिकीकरण की अनिवार्यता

MSP पर चर्चाएं अक्सर केवल मूल्य स्तरों पर केंद्रित होती हैं। हालांकि, मुख्य मुद्दे यह हैं कि लागतों को कैसे मापा जाता है और ये कीमतें किसानों तक कैसे पहुंचती हैं। सार्थक सुधारों में पुराने लागत डेटा से आगे जाने की जरूरत है। संभावित सुधारों में ब्याज दर की मान्यताओं को अपडेट करना, ईंधन और उर्वरक जैसी अप्रत्याशित लागतों के लिए कीमतों को समायोजित करने के तंत्र बनाना, और वर्तमान लागत स्थितियों को दर्शाने के लिए व्यापक क्षेत्रों से अधिक बार डेटा एकत्र करना शामिल है। दलहन और तिलहन जैसी फसलों के लिए इन विचारों का परीक्षण करना, जिन्हें सरकार बढ़ावा देना चाहती है, एक अच्छा शुरुआती बिंदु हो सकता है। भले ही इन बदलावों की सरकारी लागत शायद कम होगी, लेकिन ये नीति की विश्वसनीयता और सटीकता को काफी बढ़ा सकते हैं। बेहतर लागत ट्रैकिंग और अधिक फसलों के लिए मजबूत खरीद योजनाओं के साथ MSP सिस्टम को अपडेट करना, इसे कृषि प्रगति का मार्गदर्शन करने के लिए महत्वपूर्ण है, न कि केवल एक बुनियादी सुरक्षा जाल के रूप में कार्य करने के लिए। यदि खरीद प्रोत्साहन (procurement incentives) और बाजार पहुंच में सुधार नहीं किया गया, तो सटीक MSP भी किसान की पसंद को प्रभावित करने या विविधीकरण को चलाने के लिए संघर्ष करेगा। बागवानी (horticulture) और मत्स्य पालन (fisheries) जैसे क्षेत्रों में अनाज (1.1%) की तुलना में तेज वृद्धि (4-10% सालाना) इस क्षमता को उजागर करती है जब बाजार अधिक स्वतंत्र होते हैं और सही बुनियादी ढांचे और प्रोत्साहनों द्वारा समर्थित होते हैं।