સંસદીય તપાસ: જસ્ટિસ બાનું હજુ કેરળ હાઈકોર્ટમાં કેમ જોડાયા નથી? રહસ્ય વધુ ઘેરું બન્યું!

જ્યુડિશિયલ ટ્રાન્સફરમાં વિલંબને કારણે સંસદીય તપાસ શરૂ થઈ છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટના જજ જસ્ટિસ નિશા બાનું, જેમની ટ્રાન્સફર રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા ૧૪ ઓક્ટોબર ૨૦૨૫ ના રોજ સૂચિત કરવામાં આવી હતી, તેઓ હજુ સુધી કેરળ હાઈકોર્ટમાં તેમની નવી ભૂમિકામાં જોડાયા નથી. ૨૦ ડિસેમ્બર ૨૦૨૫ ની અંતિમ તારીખ નજીક આવતાં, આ વિલંબ ચર્ચાનો વિષય બન્યો છે, જેના કારણે એક સાંસદે લોકસભામાં પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા છે. રાષ્ટ્રપતિ, ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સાથે પરામર્શ કર્યા પછી, જસ્ટિસ બાનુંને ૨૦ ડિસેમ્બર ૨૦૨૫ સુધી અથવા તે પહેલા કેરળ હાઈકોર્ટમાં તેમનો કાર્યભાર સંભાળવાનો આદેશ આપ્યો હતો. આ કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાંથી તેમના ટ્રાન્સફરની સૂચના જારી કર્યા પછી થયું હતું. જોકે, સૂચના જારી થયાના લગભગ બે મહિના પછી પણ, જસ્ટિસ બાનું કેરળમાં પોતાની ફરજો શરૂ કરી શક્યા નથી, જે કેરળ હાઈકોર્ટ બારના સભ્યોમાં ચિંતાનું કારણ બની રહ્યું છે. મુખ્ય મુદ્દો: કેરળ હાઈકોર્ટમાં ચાર્જ સંભાળવામાં જસ્ટિસ બાનુંનો લાંબો વિલંબ એક મુખ્ય મુદ્દો બન્યો છે. ૧૪ ઓક્ટોબર ૨૦૨૫ ના રોજ સત્તાવાર ટ્રાન્સફર સૂચના જારી કરવામાં આવી હોવા છતાં, તેમણે હજુ સુધી કાર્યભાર સંભાળ્યો નથી. બારની ચિંતાઓના પ્રતિસાદમાં, જસ્ટિસ બાનુંએ જણાવ્યું હતું કે તેમણે રજા માટે અરજી કરી છે અને ટ્રાન્સફર પર પુનર્વિચાર માટે પણ વિનંતી કરી છે. તેમણે 'ધ હિન્દુ'ને જણાવ્યું હતું કે તેમના પુત્રના લગ્ન પ્રસંગે મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં અર્જિત રજા (earned leave) માટે અરજી કરી હતી, જ્યારે તેઓ ટ્રાન્સફર પુનર્વિચારની વિનંતી પર નિર્ણયની રાહ જોઈ રહ્યા હતા. સંસદીય તપાસ: જ્યારે કોંગ્રેસના સાંસદ કે.એમ. સુધા આર. એ લોકસભામાં પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા ત્યારે આ મુદ્દો સંસદીય સ્તરે પહોંચ્યો. સાંસદે કેન્દ્રીય કાયદા મંત્રાલય પાસેથી ચોક્કસ સ્પષ્ટતાઓ માંગી હતી. મુખ્ય પ્રશ્નોમાં એ સમાવિષ્ટ હતું કે શું જસ્ટિસ બાનું હજુ પણ મદ્રાસ હાઈકોર્ટ કોલેજિયમનો ભાગ છે અને શું તેમણે નવા ન્યાયાધીશોની નિમણૂક માટે કોઈ ભલામણો પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે. આ ઉપરાંત, સાંસદે પૂછ્યું કે શું જજે ખરેખર ટ્રાન્સફર પર પુનર્વિચાર માટે વિનંતી કરી હતી. સરકારી પ્રતિસાદ: સરકારે, કાયદા મંત્રી અર્જુન રામ મેઘવાલ દ્વારા, સાંસદ દ્વારા પૂછાયેલા ચોક્કસ પ્રશ્નોના સીધા જવાબ આપ્યા નથી. તેના બદલે, મંત્રીએ ન્યાયિક નિમણૂકો અને ટ્રાન્સફરને નિયંત્રિત કરતી બંધારણીય અને પ્રક્રિયાગત માળખાની રૂપરેખા આપી. મંત્રી મેઘવાલે બંધારણના અનુચ્છેદ ૨૧૭ નો ઉલ્લેખ કર્યો, આ બાબત પર ભાર મૂક્યો કે જ્યારે કોઈ જજને બીજા હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવે ત્યારે તેણે સામાન્ય રીતે તેનું વર્તમાન પદ ખાલી કરવું પડે છે. તેમણે પુનરોચ્ચાર કર્યો કે જસ્ટિસ બાનુંની ટ્રાન્સફર સૂચના ૧૪ ઓક્ટોબર ૨૦૨૫ ના રોજ જારી કરવામાં આવી હતી અને અનુચ્છેદ ૨૧૭(૧)(સી) નો ઉલ્લેખ કર્યો, જેમાં જણાવાયું છે કે રાષ્ટ્રપતિ દ્વારા અન્ય હાઈકોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવે ત્યારે જજનું પદ ખાલી થાય છે. અસર: આ પરિસ્થિતિ ભારતમાં ન્યાયિક ટ્રાન્સફરની આસપાસના સંભવિત વહીવટી પડકારો અને જટિલતાઓને પ્રકાશિત કરે છે. જ્યારે તેનો સીધો શેરબજાર પર કોઈ અસર થતી નથી, તે ન્યાયતંત્રના કાર્ય સાથે સંબંધિત છે, જે કાયદાકીય અને આર્થિક માળખાનો એક આધારસ્તંભ છે. ન્યાયતંત્રમાં કોઈપણ અસ્થિરતા અથવા પ્રક્રિયાગત સમસ્યાઓ, વ્યાપક અર્થમાં, કાયદાના શાસન અને શાસનમાં રોકાણકારોના વિશ્વાસને અસર કરી શકે છે. વિલંબ અને ત્યારપછીની સંસદીય તપાસ ન્યાયિક ટ્રાન્સફર પ્રક્રિયાની પારદર્શિતા અને કાર્યક્ષમતા પર પણ ધ્યાન દોરે છે. Impact Rating: 2/10. કઠિન શબ્દોની સમજૂતી: કોલેજિયમ (Collegium) એટલે ભારતમાં હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં જજોની નિમણૂક માટે જવાબદાર સંસ્થા. અનુચ્છેદ ૨૧૭ (Article 217) એ ભારતીય બંધારણનો ભાગ છે જે હાઈકોર્ટના જજની નિમણૂક અને સેવા શરતો સાથે સંબંધિત છે. ટ્રાન્સફર સૂચના (Transfer Notification) એ સરકાર દ્વારા જારી કરાયેલો એક સત્તાવાર દસ્તાવેજ છે જે એક હાઈકોર્ટમાંથી બીજા હાઈકોર્ટમાં જજના સ્થાનાંતરણની જાહેરાત કરે છે.