ઈ-કોમર્સ કંપની IndiaMART એ OpenAI (ChatGPT) સામે કરેલી અરજીને કલકત્તા હાઈકોર્ટે ફગાવી દીધી છે. કોર્ટે જણાવ્યું કે ChatGPT દ્વારા IndiaMART ની લિંક્સ ન દેખાડવી એ ટ્રેડમાર્ક કાયદા હેઠળ કોઈ કાનૂની ઈજા નથી. આ નિર્ણય ભારતમાં AI પ્લેટફોર્મ્સ માટે નિયમનનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે.
શું થયું?
ઈ-કોમર્સ કંપની IndiaMART InterMESH Ltd. એ OpenAI Inc. સામે વચગાળાના સ્ટે (interim injunction) માટે કલકત્તા હાઈકોર્ટમાં અરજી કરી હતી. IndiaMART નો આરોપ હતો કે ChatGPT તેના સર્ચ પરિણામોમાં IndiaMART ની લિંક્સને બદલે તેના સ્પર્ધકોની લિંક્સ બતાવીને ગેરલાભ પહોંચાડી રહ્યું છે. કંપનીનું કહેવું હતું કે આનાથી તેની બ્રાન્ડની વિઝિબિલિટી (brand visibility) ને નુકસાન થયું છે અને ટ્રેડમાર્કનું ધોવાણ (trademark dilution) થયું છે. જોકે, કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે કોઈ પણ ખાનગી AI પ્લેટફોર્મ પર ફરજિયાત લિંક બતાવવાનો કોઈ કાનૂની અધિકાર નથી, અને અલ્ગોરિધમ (algorithmic) દ્વારા લિંક ન બતાવવી એ ટ્રેડ માર્ક્સ એક્ટ, 1999 હેઠળ કાનૂની ઈજા ગણી શકાય નહીં.
AI ઇન્ટરમિડિયરી (Intermediary) પર ચર્ચા
આ કેસમાં એક મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે ChatGPT જેવા જનરેટિવ AI પ્લેટફોર્મ્સ ભારતના ઇન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી એક્ટ, 2000 હેઠળ 'ઇન્ટરમિડિયરી' ગણાય કે 'ઓરિજિનેટર' (originator). જ્યાં ઇન્ટરમિડિયરીઝ ઘણીવાર થર્ડ-પાર્ટી કન્ટેન્ટ (third-party content) માટે જવાબદારીમાંથી મુક્ત હોય છે, ત્યાં કોર્ટે એ પણ નોંધ્યું કે લાર્જ લેંગ્વેજ મોડલ્સ (Large Language Models) સક્રિય રીતે નવી આઉટપુટ (outputs) જનરેટ કરે છે. કોર્ટે જણાવ્યું કે AI યુઝરની ચોક્કસ પ્રોમ્પ્ટ્સ (prompts) ના આધારે કન્ટેન્ટ જનરેટ કરતું હોવાથી, તેનું વર્ગીકરણ જટિલ છે. આ તફાવત મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે ભવિષ્યમાં નક્કી કરશે કે AI ફર્મ્સ તેમના દ્વારા ઉત્પન્ન થતા કન્ટેન્ટ માટે કેટલી કાનૂની જવાબદારી ધરાવી શકે છે.
બિઝનેસ માટે આ શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે?
આ નિર્ણય ખાનગી AI પ્લેટફોર્મ્સ દ્વારા માહિતીને ક્યુરેટ (curate) કરવાની વર્તમાન સ્વતંત્રતા પર સ્પષ્ટતા આપે છે. OpenAI એ દલીલ કરી હતી, અને કોર્ટે પણ સ્વીકાર્યું કે, આ પ્લેટફોર્મ્સ પર થર્ડ-પાર્ટી વેબસાઇટ્સના વ્યાપારી હિતોને પ્રાથમિકતા આપવાની કે સુરક્ષિત કરવાની કોઈ સામાન્ય કાયદાકીય જવાબદારી (common law obligation) નથી. વધુમાં, OpenAI ની બચાવ દલીલમાં IndiaMART ની યુ.એસ. ટ્રેડ રિપ્રેઝન્ટેટિવ (U.S. Trade Representative) ની 'નોટોરિયસ માર્કેટ્સ લિસ્ટ' (Notorious Markets List) પર હાજરીનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, જેણે કોર્ટને રાહત આપવાની વિનંતી નકારવામાં પ્રભાવિત કર્યો. રોકાણકારો માટે, આ કેસ વિકસતા જતા નિયમનકારી વાતાવરણ (regulatory environment) ને પ્રકાશિત કરે છે, જ્યાં ભારતીય અદાલતો સ્થાપિત ટ્રેડમાર્ક સુરક્ષા અને જનરેટિવ AI ની તટસ્થ, અલ્ગોરિધમિક પ્રકૃતિ વચ્ચે સંતુલન જાળવવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે.
નિયમનકારી વાતાવરણ
ભારત AI ગવર્નન્સ (AI governance) માટે વધુ સ્પષ્ટ નિયમો ઘડવાની પ્રક્રિયામાં છે. ઇલેક્ટ્રોનિક્સ અને ઇન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી મંત્રાલય (Ministry of Electronics and Information Technology) એ આ ટેકનોલોજીઓના વિકાસને નિયંત્રિત કરવા માટે પહેલેથી જ માર્ગદર્શિકા (guidelines) જારી કરી છે. તે જ સમયે, ડિપાર્ટમેન્ટ ફોર પ્રમોશન ઓફ ઇન્ડસ્ટ્રી એન્ડ ઇન્ટરનલ ટ્રેડ (DPIIT) સંભવિત ફ્રેમવર્ક (frameworks) શોધી રહ્યું છે જે AI ડેવલપર્સને ભારતીય ડેટા પર મોડેલોને તાલીમ આપતી વખતે સર્જકોને વળતર ચૂકવવાની જરૂર પડી શકે છે. આ નીતિગત ફેરફારો સૂચવે છે કે ભલે વર્તમાન કાયદો આ ચોક્કસ કિસ્સામાં IndiaMART જેવા પ્લેટફોર્મ્સની તરફેણમાં ન હોય, પરંતુ નવા નિયમો અંતિમ સ્વરૂપ પામતાં AI કંપનીઓ માટે કાનૂની જરૂરિયાતો બદલાઈ શકે છે.
રોકાણકારોએ શું ટ્રૅક કરવું જોઈએ?
રોકાણકારોએ ભવિષ્યની કોર્ટ સુનાવણીમાં 'ઇન્ટરમિડિયરી' અને 'ઓરિજિનેટર' વચ્ચેના કાનૂની તફાવતનો વિકાસ કેવી રીતે થાય છે તેના પર નજર રાખવી જોઈએ, કારણ કે આ વર્ગીકરણમાં ફેરફાર AI ડેવલપર્સ અને સર્ચ વિઝિબિલિટી પર આધાર રાખતી ઈ-કોમર્સ કંપનીઓ માટે અનુપાલન ખર્ચ (compliance costs) અને જવાબદારીના જોખમોને (liability risks) બદલી શકે છે. વધુમાં, AI તાલીમ માટે સરકારના પ્રસ્તાવિત લાઇસન્સિંગ શાસન (licensing regime) અને ફરજિયાત રોયલ્ટી ફ્રેમવર્ક (royalty frameworks) અંગેના કોઈપણ અપડેટ્સ નિર્ણાયક રહેશે, કારણ કે તે ટેક પ્લેટફોર્મ્સ અને ડિજિટલ માર્કેટપ્લેસ બંનેના ઓપરેશનલ ખર્ચ (operational expenses) અને બિઝનેસ મોડેલ્સને પ્રભાવિત કરી શકે છે.