Whalesbook Logo

Whalesbook

  • Home
  • About Us
  • Contact Us
  • News

પતંજલિની 'ધોકા' ચ્યવનપ્રાશ જાહેરાત સામે ડાબરની અરજી પર દિલ્હી હાઈકોર્ટે ચૂકાદો અનામત રાખ્યો

Law/Court

|

Updated on 06 Nov 2025, 08:15 am

Whalesbook Logo

Reviewed By

Abhay Singh | Whalesbook News Team

Short Description:

પતંજલિ આયુર્વેદની જાહેરાત સામે ડાબર ઇન્ડિયાએ મધ્યવર્તી પ્રતિબંધ (interim injunction) માંગતી અરજી પર દિલ્હી હાઈકોર્ટે પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો છે. ડાબરનો આરોપ છે કે પતંજલિની જાહેરાતમાં ડાબર સહિત અન્ય ચ્યવનપ્રાશ બ્રાન્ડ્સને ખોટી રીતે 'ધોકા' (છેતરપિંડી) કહેવામાં આવી છે. કોર્ટે પતંજલિને આવા અપમાનજનક શબ્દોના ઉપયોગ અંગે પ્રશ્ન કર્યો અને 'ઇનફિરિયર' (inferior - નીચી ગુણવત્તાવાળું) શબ્દ સૂચવ્યો, જ્યારે પતંજલિએ જાહેરાતને સ્વીકાર્ય 'પફરી' (puffery - અતિશયોક્તિ) ગણાવી. આ નિર્ણય FMCG ક્ષેત્રમાં જાહેરાત પદ્ધતિઓને અસર કરશે.
પતંજલિની 'ધોકા' ચ્યવનપ્રાશ જાહેરાત સામે ડાબરની અરજી પર દિલ્હી હાઈકોર્ટે ચૂકાદો અનામત રાખ્યો

▶

Stocks Mentioned:

Dabur India Limited

Detailed Coverage:

પતંજલિ આયુર્વેદ લિமிடેટની 'પતંજલિ સ્પેશિયલ ચ્યવનપ્રાશ'ની ટેલિવિઝન જાહેરાત અંગે ડાબર ઇન્ડિયા લિમિટેડે દાખલ કરેલી અરજી પર દિલ્હી હાઈકોર્ટે પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો છે. ડાબરે એક મધ્યવર્તી પ્રતિબંધ (interim injunction) માંગ્યો હતો જેથી તે જાહેરાત રોકી શકાય જેમાં બાબા રામદેવે કહ્યું હતું કે 'મોટાભાગના લોકો ચ્યવનપ્રાશના નામે છેતરાઈ રહ્યા છે', અન્ય બ્રાન્ડ્સને 'ધોકા' (છેતરપિંડી અથવા કપટ) ગણાવ્યા હતા અને પતંજલિના ઉત્પાદનને 'એકમાત્ર અસલ' (original) ગણાવ્યું હતું. ડાબરે એવી દલીલ કરી હતી કે આ જાહેરાત બદનક્ષી (defamation), અપમાન (disparagement) અને અયોગ્ય સ્પર્ધા (unfair competition) ઊભી કરે છે, જે જાણીજોઈને તેના મુખ્ય ઉત્પાદનને બદનામ કરે છે, જેનો ઐતિહાસિક રીતે નોંધપાત્ર બજાર હિસ્સો રહ્યો છે. કંપનીનું માનવું છે કે આવા સંદેશાઓ સમગ્ર ચ્યવનપ્રાશ શ્રેણી અને આયુર્વેદિક સપ્લિમેન્ટ્સ પર ગ્રાહક વિશ્વાસ ઘટાડે છે. સુનાવણી દરમિયાન, જસ્ટિસ તેજસ કારિયાએ પતંજલિ દ્વારા 'ધોકા' શબ્દના ઉપયોગ અંગે પ્રશ્ન પૂછ્યો, અને જણાવ્યું કે તે એક અપમાનજનક શબ્દ છે. કોર્ટે સૂચવ્યું કે પતંજલિ તેના ઉત્પાદનની સરખામણી માટે 'ઇનફિરિયર' (inferior) જેવા શબ્દોનો ઉપયોગ કરી શકે છે, પરંતુ અન્યને છેતરપિંડી કરનારા (fraudulent) તરીકે લેબલ કરી શકતું નથી. પતંજલિના બચાવ પક્ષ, સિનિયર એડવોકેટ રાજીવ નયારે રજૂ કર્યો, તેમણે દલીલ કરી હતી કે જાહેરાતમાં 'પફરી' (puffery) અને 'હાઇપરબોલ' (hyperbole - અતિશયોક્તિ) નો ઉપયોગ થયો હતો, જે કાયદેસર રીતે સ્વીકાર્ય જાહેરાત પ્રશંસાના સ્વરૂપો છે. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે જાહેરાતનો હેતુ એ જણાવવાનો હતો કે અન્ય ઉત્પાદનો ફક્ત નીચી ગુણવત્તાવાળા છે અને ગ્રાહકોએ પતંજલિ પસંદ કરવું જોઈએ, ડાબરનો સીધો ઉલ્લેખ કર્યા વિના. અસર આ કેસ અત્યંત સ્પર્ધાત્મક FMCG ક્ષેત્રમાં, ખાસ કરીને આયુર્વેદિક ઉત્પાદનો માટે, જાહેરાત ધોરણોમાં એક દાખલો (precedent) સ્થાપિત કરી શકે છે. પતંજલિ વિરુદ્ધ ચુકાદો આવે તો, તુલનાત્મક જાહેરાતો (comparative advertising) પર કડક દેખરેખ રાખી શકાય છે અને જો મધ્યવર્તી પ્રતિબંધ મંજૂર થાય અથવા નુકસાન ભરપાઈ ચૂકવવામાં આવે તો કંપની પર સંભવિત નાણાકીય અસર થઈ શકે છે. તેનાથી વિપરીત, જો પતંજલિ જીતે, તો તે આવી જાહેરાત યુક્તિઓને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે. આ પરિણામ ચ્યવનપ્રાશ બજારમાં બ્રાન્ડની છબી અને ગ્રાહક વિશ્વાસ પર નોંધપાત્ર અસર કરશે. અસર રેટિંગ: 7/10.


Insurance Sector

IRDAI અધ્યક્ષે આરોગ્ય સેવાઓમાં નિયમનકારી અંતર દર્શાવ્યું, વીમાકર્તા-પ્રદાતા કરારોને સુધારવા માટે આહ્વાન

IRDAI અધ્યક્ષે આરોગ્ય સેવાઓમાં નિયમનકારી અંતર દર્શાવ્યું, વીમાકર્તા-પ્રદાતા કરારોને સુધારવા માટે આહ્વાન

IRDAI અધ્યક્ષે આરોગ્ય સેવાઓમાં નિયમનકારી અંતર દર્શાવ્યું, વીમાકર્તા-પ્રદાતા કરારોને સુધારવા માટે આહ્વાન

IRDAI અધ્યક્ષે આરોગ્ય સેવાઓમાં નિયમનકારી અંતર દર્શાવ્યું, વીમાકર્તા-પ્રદાતા કરારોને સુધારવા માટે આહ્વાન


Media and Entertainment Sector

IMAX માં ઉછાળો, કારણ કે હોલીવુડની પ્રીમિયમ સ્ક્રીન માટેની માંગ આસમાને પહોંચી

IMAX માં ઉછાળો, કારણ કે હોલીવુડની પ્રીમિયમ સ્ક્રીન માટેની માંગ આસમાને પહોંચી

IMAX માં ઉછાળો, કારણ કે હોલીવુડની પ્રીમિયમ સ્ક્રીન માટેની માંગ આસમાને પહોંચી

IMAX માં ઉછાળો, કારણ કે હોલીવુડની પ્રીમિયમ સ્ક્રીન માટેની માંગ આસમાને પહોંચી