લાંબા સમય સુધી કસ્ટડી અને જામીન મેળવવામાં અવરોધ ઉભો કરવા બદલ ભારતના નવા BNSS કાયદાની ટીકા

ભારતનો નવો ફોજદારી પ્રક્રિયા કાયદો, ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતા (BNSS), ઝડપી ન્યાય આપવામાં નિષ્ફળ રહ્યો છે અને તેના બદલે લાંબી ટ્રાયલ પહેલાંની અટકાયત માટેની પદ્ધતિઓ બનાવી રહ્યો છે, તે ચકાસણી હેઠળ છે. BNSS ની કલમ 187(2) એક મુખ્ય ચિંતા છે, જે પ્રારંભિક અટકાયત સમયગાળા દરમિયાન, કુલ 15 દિવસ સુધી "અંતરાલ પોલીસ કસ્ટડી" (intermittent police custody) ની મંજૂરી આપે છે. આ જૂની ફોજદારી કાર્યવાહી સંહિતા (CrPC) થી અલગ છે, જેમાં સામાન્ય રીતે પોલીસ કસ્ટડીનો એક 15-દિવસનો સમયગાળો આપવામાં આવતો હતો. આ અંતરાલ કસ્ટડી, તપાસ એજન્સીઓને પ્રારંભિક પૂછપરછ પછી પણ, મુખ્યત્વે જામીન અરજીઓને રદ કરવા માટે, વારંવાર પોલીસ કસ્ટડી માંગવાની મંજૂરી આપે છે. જ્યારે કોઈ આરોપી જામીન માટે લાયક ઠરે છે, ત્યારે એજન્સીઓ ચાલુ તપાસની જરૂરિયાતોનો દાવો કરીને, વધુ પોલીસ કસ્ટડી માટે અરજી કરી શકે છે, જેનાથી અટકાયત વધે છે અને જામીન પ્રક્રિયામાં વિલંબ થાય છે. આ પદ્ધતિને "કસ્ટડી ટ્રેપ" (custody trap) કહેવામાં આવે છે. આ લેખ BNSS ની યુનાઇટેડ કિંગડમની પોલીસ અને ફોજદારી પુરાવા અધિનિયમ (PACE) અને મેજિસ્ટ્રેટ કોર્ટ્સ અધિનિયમ (MCA) સાથે પ્રતિકૂળ સરખામણી કરે છે. યુકેમાં, પ્રી-ચાર્જ કસ્ટડી 96 કલાક સુધી કડક રીતે મર્યાદિત છે, અને વિસ્તરણ માટે કડક ન્યાયિક મંજૂરી જરૂરી છે. પોસ્ટ-ચાર્જ રિમાન્ડ 3 દિવસ સુધી મર્યાદિત છે. BNSS ના વિસ્તૃત કસ્ટડી સમયગાળા વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના ઓછા રક્ષણાત્મક ગણાય છે. આર્થિક ગુનાઓના કેસોમાં, જેમ કે એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) અથવા સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI) દ્વારા હાથ ધરવામાં આવતા કેસોમાં, આ લાંબા સમય સુધી કસ્ટડી પદ્ધતિનો ઘણીવાર શોષણ થાય છે. આરોપીઓને નવા કેસોમાં ત્યારે જ ધરપકડ કરી શકાય છે જ્યારે જૂના કેસોમાં ચાર્જશીટ ફાઇલ થવાની હોય, જેનાથી કસ્ટડીનું એક અનંત ચક્ર સર્જાય છે. કોર્ટ પણ જામીન આપવા માટે ખચકાટ અનુભવી રહી છે, ગુનાની ગંભીરતાના આધારે જામીન નામંજૂર કરવાનું વધી રહ્યું છે, પરંપરાગત જામીન પરીક્ષણોને બદલે. નિયમિત જામીન મેળવવી મુશ્કેલ છે. 90 દિવસમાં ચાર્જશીટ ફાઇલ ન થાય તો મળતી ડિફોલ્ટ જામીન, ઘણીવાર અધૂરી ચાર્જશીટ ફાઇલ કરીને એજન્સીઓ દ્વારા અવરોધવામાં આવે છે. જ્યારે તાજેતરના સુપ્રીમ કોર્ટના Ritu Chabbaria v. CBI નિર્ણયમાં આશા મળી હતી કે અધૂરી ચાર્જશીટો ડિફોલ્ટ જામીનને હરાવી શકતી નથી, ભૂતકાળના વિરોધાભાસી નિર્ણયોને કારણે તેના અમલીકરણ અંગે અનિશ્ચિતતા છે. પ્રબીર પુરકાયસ્થ વિ. સ્ટેટ અને પંકજ બંસલ વિ. યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા જેવા સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણયોએ પ્રક્રિયાગત ખામીઓ માટે ધરપકડ રદ કરી છે. જોકે, અરવિંદ કેજરીવાલ વિ. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટનો અભિગમ, ધરપકડની જરૂરિયાતના મુદ્દાઓને મોટી બેન્ચમાં મોકલવા, અને સહ-આરોપીઓ પાસેથી સંભવતઃ દબાણપૂર્વક મેળવેલા કબૂલાતના નિવેદનો પર નિર્ભરતા, ધરપકડને પડકારવાનું વધુ જટિલ બનાવે છે. એક મોટી સમસ્યા એ છે કે કોર્ટમાં જામીન અરજીઓનો ભારે ભરાવો છે, જેના કારણે વ્યક્તિઓ ટ્રાયલ શરૂ થાય તે પહેલાં વર્ષો સુધી જેલમાં રહે છે. લેખમાં લાંબી ટ્રાયલ પહેલાંની કસ્ટડીના ઉદાહરણ તરીકે અગસ્ટાવેસ્ટલેન્ડ VVIP હેલિકોપ્ટર કૌભાંડનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. લેખક સૂચવે છે કે મેજિસ્ટ્રેટોએ ફક્ત સાચી તપાસની જરૂરિયાતો માટે પોલીસ કસ્ટડી મંજૂર કરવી જોઈએ, કોર્ટોએ રિમાન્ડ કરતા પહેલા નક્કર સામગ્રીની ચકાસણી કરવી જોઈએ, કડક જામીન પરીક્ષણો લાગુ કરવા જોઈએ, અને ડિફોલ્ટ જામીન તાત્કાલિક મંજૂર કરવી જોઈએ. ન્યાયિક માળખાકીય સુવિધાઓમાં સુધારો કરવો અને સમયસર ટ્રાયલ સુનિશ્ચિત કરવી પણ નિર્ણાયક છે. અસર: આ સમાચાર ભારતીય કાનૂની વ્યવસ્થા, નાગરિકોના અધિકારો અને વ્યવસાયિક વાતાવરણને અસર કરે છે, ખાસ કરીને આર્થિક ગુનાઓમાં સંડોવાયેલા વ્યક્તિઓ માટે અનિશ્ચિતતા ઊભી કરીને અને કાનૂની પ્રક્રિયાઓને લંબાવીને. આ રોકાણકારોના વિશ્વાસ અને વ્યવસાય કરવાની સરળતાને અસર કરી શકે છે. Impact Rating: 7/10