સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો: પ્રોપર્ટીની માલિકી માટે રજિસ્ટર્ડ સેલ ડીડ મુખ્ય, સાબિત ન થયેલી વસિયતો કે G.P.A. નહીં.

પ્રોપર્ટી માલિકી ટ્રાન્સફરના કાયદાઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટના એક મહત્વપૂર્ણ ચુકાદાએ રજિસ્ટર્ડ સેલ ડીડની સર્વોપરિતા પર ભાર મૂક્યો છે. આ કેસમાં દિલ્હીના એક મકાનની માલિકી અંગે સુરેશ અને રમેશ નામના બે ભાઈઓ વચ્ચેનો વિવાદ સામેલ હતો, જે તેમને તેમના પિતા પાસેથી વારસામાં મળ્યો હતો. સુરેશે રજિસ્ટર્ડ વસિયત અને જનરલ પાવર ઓફ એટર્ની (GPA), એફિડેવિટ, અને રસીદ જેવા અન્ય દસ્તાવેજોના આધારે એકમાત્ર માલિકીનો દાવો કર્યો હતો. જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટે સુરેશની તરફેણમાં આવેલા નીચલી અદાલતોના નિર્ણયોને ઉલટાવી દીધા. સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું કે ઇન્ટೆસ્ટેટ સક્સેશન (વસિયત વિના મરણ) દ્વારા વારસામાં મળેલી મિલકત તમામ ક્લાસ-૧ કાયદેસરના વારસદારોની સમાન રીતે હતી. કોર્ટને સુરેશની વસિયત કાયદેસર રીતે અપ્રમાણિત જણાઈ, કારણ કે તે સક્સેશન એક્ટની કલમ ૬૩ અને એવિડન્સ એક્ટની કલમ ૬૮ ની જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરતી ન હતી. પરિણામે, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે અપ્રમાણિત વસિયત, GPA, અથવા સેલ ડીડ માટેનો કરાર (Agreement to Sell) વિશિષ્ટ માલિકી સ્થાપિત કરી શકતા નથી. અસર: આ ચુકાદાએ એ કાયદાકીય સિદ્ધાંતને મજબૂત કર્યો છે કે સ્થાવર મિલકતનું કાયદેસર ટ્રાન્સફર ફક્ત રજિસ્ટર્ડ સેલ ડીડ દ્વારા જ થઈ શકે છે. આ રિયલ એસ્ટેટ ટ્રાન્ઝેક્શન્સ, વારસાના વિવાદો અને પ્રોપર્ટી કાયદા માટે મહત્વપૂર્ણ સ્પષ્ટતા પૂરી પાડે છે, જેનાથી કાયદેસર નિશ્ચિતતા વધે છે અને યોગ્ય વારસદારો તથા ખરીદદારોના અધિકારોનું રક્ષણ થાય છે. ભારતમાં પ્રોપર્ટી ડીલિંગમાં સામેલ રોકાણકારો અને વ્યક્તિઓ માટે આ ચુકાદો અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે તે અસ્પષ્ટતા અને છેતરપિંડીના દાવાઓની શક્યતા ઘટાડે છે. રેટિંગ: 8/10.