દિલ્હી હાઈકોર્ટના પૂર્વ જજ બદાર દુરેઝ અહેમદે જણાવ્યું છે કે ભારતીય કોર્ટઓ આર્બિટ્રેશન એવોર્ડ્સમાં વારંવાર દખલ કરી રહી છે. તેમણે Section 34 નો 'છૂપો અપીલ' તરીકે દુરુપયોગ થતો હોવાનું કહી, તેના કારણે લાંબા વિલંબ થાય છે અને ભારતીય કંપનીઓ સિંગાપોર અને લંડન જેવા આંતરરાષ્ટ્રીય સ્થળો પસંદ કરી રહી છે.
શું થયું?
દિલ્હી હાઈકોર્ટના પૂર્વ જસ્ટિસ બદાર દુરેઝ અહેમદે ભારતમાં આર્બિટ્રેશન (Arbitration) ની સ્થિતિ અંગે ગંભીર ચિંતાઓ વ્યક્ત કરી છે. તાજેતરના એક કાર્યક્રમમાં, તેમણે જણાવ્યું હતું કે આર્બિટ્રેશનનો મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય - વ્યવસાયિક વિવાદોના ઝડપી અને અંતિમ નિરાકરણ - તેના માર્ગમાં અતિશય ન્યાયિક હસ્તક્ષેપને કારણે અવરોધાઈ રહ્યો છે. તેમણે ખાસ કરીને 'આર્બિટ્રેશન એન્ડ કોન્સેલિએશન એક્ટ' ની Section 34 નો ઉલ્લેખ કર્યો અને દલીલ કરી કે તેનો ઉપયોગ 'બીજી અપીલ' (Second Appeal) તરીકે થઈ રહ્યો છે, જેના કારણે પક્ષકારો એવોર્ડ્સને પડકારી શકે છે અને લાંબી કાનૂની લડાઈઓ ફરી શરૂ કરી શકે છે.
રોકાણકારો માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ?
કંપનીઓ અને રોકાણકારો માટે, આર્બિટ્રેશન ઘણીવાર વ્યાપારી કરારોના સમાધાન માટે પસંદગીની પદ્ધતિ હોય છે, કારણ કે તે પરંપરાગત કોર્ટ કાર્યવાહી કરતાં વધુ ઝડપી હોય છે. જ્યારે કોર્ટ વારંવાર આવા એવોર્ડ્સને રદ કરે છે અથવા તેમાં વિલંબ કરે છે, ત્યારે તે વ્યવસાયમાં નોંધપાત્ર અનિશ્ચિતતા ઊભી કરે છે. આ જોખમ ખાસ કરીને ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર, રિયલ એસ્ટેટ અને મોટા પાયાના ઉત્પાદન ક્ષેત્રની કંપનીઓ માટે વધારે છે, જે સ્પષ્ટ કરાર અમલીકરણ પર આધાર રાખે છે. અંતિમ અને લાગુ કરી શકાય તેવો નિર્ણય ઝડપથી મેળવવામાં અસમર્થતા કંપનીની મૂડીને રોકી શકે છે, પ્રોજેક્ટ પૂર્ણ થવામાં વિલંબ કરી શકે છે અને કાનૂની ખર્ચ વધારી શકે છે, જે આખરે કંપનીના નફાને અસર કરે છે.
આંતરરાષ્ટ્રીય સ્થળો તરફ વળવું
જસ્ટિસ અહેમદે જણાવ્યું કે વર્તમાન પરિસ્થિતિ ભારતીય કોર્પોરેશનો અને આંતરરાષ્ટ્રીય રોકાણકારોને આર્બિટ્રેશન માટે વિદેશી સ્થળો, જેમ કે સિંગાપોર અથવા લંડન પસંદ કરવા મજબૂર કરી રહી છે. જ્યારે કંપનીઓ આ આંતરરાષ્ટ્રીય કેન્દ્રો પસંદ કરે છે, ત્યારે કાનૂની ફી અને મુસાફરીના કારણે તેમને વધુ ખર્ચ કરવો પડે છે. જોકે, તેઓ ભારતીય ન્યાયિક પ્રણાલી સાથે સંકળાયેલ અનિશ્ચિતતા અને પ્રક્રિયાગત વિલંબ ટાળવા માટે આમ કરે છે. આ બદલાવ ભારતીય કાનૂની ક્ષેત્ર માટે વ્યવસાયનું નુકસાન દર્શાવે છે અને ઘરેલું વિવાદ નિવારણ માળખા માટે સ્પર્ધાત્મક ગેરલાભ સૂચવે છે.
કાનૂની માળખામાં પડકારો
કોર્ટઓની ભૂમિકા ઉપરાંત, પૂર્વ ન્યાયાધીશે નિર્દેશ કર્યો હતો કે ભારતમાં સમર્પિત આર્બિટ્રેશન બાર (Arbitration Bar) નો અભાવ વિલંબમાં ફાળો આપે છે. ઘણા વકીલો જેઓ આર્બિટ્રેશન સંભાળે છે તેઓ નિયમિત કોર્ટમાં પણ પ્રેક્ટિસ કરે છે, જેના કારણે શેડ્યૂલિંગ વિરોધાભાસ થાય છે અને આર્બિટ્રેશનમાં ઔપચારિક કોર્ટ કાર્યવાહી પદ્ધતિઓ લાગુ કરવાની વૃત્તિ જોવા મળે છે, જ્યારે આદર્શ રીતે તે વધુ લવચીક હોવી જોઈએ. વધુમાં, તેમણે નોંધ્યું કે નિવૃત્ત ન્યાયાધીશો આર્બિટ્રેટર તરીકે કાર્ય કરતી વખતે કેટલીકવાર તેમની અગાઉની ભૂમિકામાંથી બહાર આવવામાં સંઘર્ષ કરે છે, જે પ્રક્રિયાને વધુ જટિલ બનાવી શકે છે.
રોકાણકારોએ આગળ શું જોવું જોઈએ?
રોકાણકારોએ આર્બિટ્રલ એવોર્ડ્સના અમલીકરણને મજબૂત કરવા માટે નિયમનકારી અને કાનૂની નીતિઓમાં થતા વિકાસ પર નજીકથી ધ્યાન આપવું જોઈએ. મુખ્ય દેખરેખ રાખવાના મુદ્દાઓમાં 'આર્બિટ્રેશન એન્ડ કોન્સેલિએશન એક્ટ' માં કોઈપણ ભવિષ્યના સુધારા, ભારતમાં વધુ વિશિષ્ટ સંસ્થાકીય આર્બિટ્રેશન કેન્દ્રોની સ્થાપના અને ન્યૂનતમ ન્યાયિક હસ્તક્ષેપના સિદ્ધાંતને મજબૂત કરતા કોર્ટના ચુકાદાઓનો સમાવેશ થાય છે. કંપનીઓ ઘણીવાર તેમની વાર્ષિક રિપોર્ટ્સ અને ત્રિમાસિક ફાઇલિંગ્સમાં ચાલુ કાનૂની વિવાદો અને આર્બિટ્રેશન બાબતો જાહેર કરે છે; રોકાણકારો માટે પેન્ડિંગ મુકદ્દમા સંબંધિત ચોક્કસ જોખમોને ટ્રેક કરવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ આ દસ્તાવેજો જ રહે છે.