સુપ્રીમ કોર્ટે મોટર વાહન અધિનિયમ હેઠળ વળતરના દાવાઓ અંગે મહત્વપૂર્ણ સ્પષ્ટતા કરી છે. કોર્ટે જણાવ્યું છે કે માત્ર ઘટનાક્રમમાં વાહનની સંડોવણી વળતર મેળવવા માટે પૂરતી નથી. હવે દાવા કરનારાઓએ વાહનના ઉપયોગ અને ઈજા કે મૃત્યુ વચ્ચે સીધો સંબંધ સાબિત કરવો પડશે.
Detailed Coverage
વળતર માટે કડક નિયમો
સુપ્રીમ કોર્ટે એક સ્પષ્ટ ચુકાદો આપ્યો છે કે, કોઈ વાહન માત્ર ઘટનાક્રમ દરમિયાન હાજર રહ્યું હોય તે કારણસર મોટર અકસ્માત વળતરનો દાવો કરી શકાતો નથી. જસ્ટિસ સંજય કારોલ અને જસ્ટિસ ઓગસ્ટિન જ્યોર્જ મસીહની બેન્ચે દિલીપ અગ્રવાલ વિરુદ્ધ રાજશ્રી અગ્રવાલ કેસમાં જણાવ્યું કે, વાહનના ઉપયોગ અને તેના કારણે થયેલી જાનહાનિ વચ્ચે સ્પષ્ટ અને સાબિત કરી શકાય તેવો કારણભૂત સંબંધ હોવો જરૂરી છે.
દાવા કરનારાઓ અને કાનૂની ધોરણો પર અસર
આ ચુકાદો 'મોટર વાહન અધિનિયમ'ના અર્થઘટનમાં એક મોટો ફેરફાર લાવે છે. અગાઉ, 'મોટર વાહનનો ઉપયોગ થકી' (arising out of the use of a motor vehicle) જેવી કલમોનો વ્યાપક અર્થ થતો હતો. પરંતુ હવે, કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે, દાવા કરનારાઓએ વાહનને ઘટના સાથે જોડતા નક્કર પુરાવા રજૂ કરવાની જવાબદારી તેમની રહેશે. આ ખાસ કેસમાં, કોર્ટે નોંધ્યું કે વાહનમાં થયેલી ઈજાઓ અંગે કોઈ ફોરેન્સિક પુરાવા મળ્યા ન હતા, તેમજ કાર સાથે કોઈ ટક્કર કે અકસ્માત થયાનો સંકેત પણ મળ્યો ન હતો.
જ્યારે સિવિલ વળતર કેસો માટેનો કાનૂની માપદંડ 'સંભાવનાઓની બહુમતી' (preponderance of probabilities) ફોજદારી કાર્યવાહી કરતાં ઓછો હોય છે, ત્યારે પણ સુપ્રીમ કોર્ટે ભાર મૂક્યો કે તેનો અર્થ એ નથી કે વાસ્તવિક સંબંધ સ્થાપિત કરવાની જરૂર નથી. ફોજદારી કેસમાં નિર્દોષ છૂટી જવાના કારણે વળતરનો દાવો આપોઆપ રદ થતો નથી, પરંતુ જો વાહનને થયેલા નુકસાન સાથે જોડતા પુરાવા ન હોય, તો 'મોટર વાહન અધિનિયમ' હેઠળ દાવો ટકી શકે નહીં.
ચુકાદાનો સંદર્ભ
આ કેસ 2009ની એક ઘટના સાથે સંબંધિત હતો, જ્યાં એક વ્યક્તિનો મૃતદેહ વાહનમાં છેલ્લે જોવા મળ્યાના ત્રણ દિવસ બાદ મળી આવ્યો હતો. જોકે નીચલી અદાલતોએ શરૂઆતમાં વળતર મંજૂર કર્યું હતું અને તેમાં વધારો પણ કર્યો હતો, સુપ્રીમ કોર્ટે આ નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો. મહત્વની વાત એ છે કે, મૂળ એવોર્ડ રદ કરવા છતાં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે પરિવારને પહેલેથી ચૂકવાયેલું વળતર વસૂલવામાં આવશે નહીં, જે કેસની ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં રાખીને લેવાયું હતું.
રોકાણકારો અને વીમાધારકો માટે શું ધ્યાનમાં રાખવું?
વીમા ક્ષેત્ર અને હિતધારકો માટે, આ ચુકાદો જવાબદારીનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે એક સ્પષ્ટ માળખું પૂરું પાડે છે. વધુ કડક પુરાવાઓની જરૂરિયાત દ્વારા, આ નિર્ણય વીમા કંપનીઓને એવા કેસોમાં ચૂકવણી ઘટાડવામાં મદદ કરી શકે છે જ્યાં ઈજા કે મૃત્યુમાં વાહનની ભૂમિકા માત્ર સંયોગિક હોય. હિતધારકો માટે મુખ્ય મોનિટર કરી શકાય તેવી બાબત એ છે કે દેશભરની મોટર અકસ્માત ક્લેમ ટ્રિબ્યુનલ્સ ભવિષ્યના મુકદ્દમાઓમાં 'ઉપયોગ થકી' (arising out of) ની આ કડક અર્થઘટનને કેવી રીતે અપનાવે છે. આ ફેરફાર વધુ વ્યવસ્થિત ક્લેમ પ્રક્રિયા તરફ દોરી શકે છે, જે સંભવિતપણે વાહન સંચાલન સાથે સીધો સંબંધ ન ધરાવતા દાવાઓને ફિલ્ટર કરીને વીમા પ્રદાતાઓના એકંદર નુકસાન ગુણોત્તર (loss ratios) ને અસર કરી શકે છે.