સુપ્રીમ કોર્ટનો દિલ્હી પોલીસને નોટિસ: આતંકી કેસમાં બે આરોપીઓની જામીન અરજી પર જવાબ માંગ્યો

સુપ્રીમ કોર્ટે દિલ્હી પોલીસને નોટિસ પાઠવી છે. આ નોટિસ બે કથિત ઈન્ડિયન મુજાહિદ્દીન ઓપરેટિવ્સની જામીન અરજી અંગે છે, જેઓ 12 વર્ષથી વધુ સમયથી જેલમાં છે. કોર્ટના આ પગલાં UAPA હેઠળના જામીન કાયદામાં ચાલી રહેલી કાનૂની ચર્ચાને પ્રકાશિત કરે છે, ખાસ કરીને કડક જોગવાઈઓ અને ઝડપી સુનાવણીના અધિકાર વચ્ચેના સંતુલન પર સવાલ ઉઠાવે છે.

શું થયું?

ભારતના સુપ્રીમ કોર્ટે દિલ્હી પોલીસને મોહમ્મદ સાકિબ અન્સારી અને વકાર અઝહર દ્વારા દાખલ કરાયેલી જામીન અરજીઓ પર તેમનો પ્રતિભાવ આપવા માટે સત્તાવાર નોટિસ જારી કરી છે. આ બંને વ્યક્તિઓને પ્રતિબંધિત ઈન્ડિયન મુજાહિદ્દીનના કથિત ઓપરેટિવ તરીકે ઓળખવામાં આવ્યા છે અને તેઓ આતંકી ષડયંત્ર કેસના સંબંધમાં 12 વર્ષથી વધુ સમયથી જેલમાં બંધ છે. જસ્ટિસ જોયમાલ્યા બાગચી અને જસ્ટિસ વિપુલ એમ. પંચોલીની બેન્ચ આ મામલાની સુનાવણી કરી રહી છે.

કાનૂની સંદર્ભ

આ કાર્યવાહીનો મુખ્ય મુદ્દો ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ (નિવારણ) અધિનિયમ (UAPA) હેઠળ જામીન અંગેના કાનૂની સિદ્ધાંતો છે. સુનાવણી દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટે સંકેત આપ્યો છે કે KA Najeeb ચુકાદામાં સ્થાપિત સિદ્ધાંતો આ કેસમાં સુસંગત હોઈ શકે છે. KA Najeeb નો પૂર્વવર્તી નિર્ણય એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની આધારસ્તંભ છે, કારણ કે તે સ્થાપિત કરે છે કે લાંબા સમય સુધી જેલમાં રહેવું અને સુનાવણીમાં વિલંબ એ કડક આતંકવાદ વિરોધી કાયદાઓના કિસ્સાઓમાં પણ જામીન આપવા માટે માન્ય કારણો બની શકે છે.

આ અભિગમ એપ્રિલમાં દિલ્હી હાઈકોર્ટે જામીન અરજીઓ ફગાવતી વખતે આપેલા તર્કથી વિપરીત જણાય છે. હાઈકોર્ટે આરોપોની પ્રકૃતિ, મળી આવેલી સામગ્રી અને રાજસ્થાનમાં સંબંધિત કેસમાં આરોપીના અગાઉના દોષિત ઠરાવનો ઉલ્લેખ કરીને UAPA ની કલમ 43D(5) હેઠળ રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જે જામીન આપવા પર ઉચ્ચ પ્રતિબંધો મૂકે છે.

કેસની પૃષ્ઠભૂમિ

આ કેસ નવેમ્બર 2011 નો છે જ્યારે દિલ્હી પોલીસ સ્પેશિયલ સેલે કથિત ગેરકાયદે શસ્ત્રોના કારખાનાની શોધ બાદ FIR નોંધી હતી. તપાસકર્તાઓએ દાવો કર્યો હતો કે આરોપીઓ રાજસ્થાન સ્થિત મોડ્યુલનો ભાગ હતા જે આતંકવાદી પ્રવૃત્તિઓની યોજના બનાવી રહ્યા હતા. માર્ચ 2014 માં તેમની ધરપકડ બાદ, આ વ્યક્તિઓ ન્યાયિક કસ્ટડીમાં છે. ફરિયાદી પક્ષનું કહેવું છે કે UAPA કેસોમાં આરોપોની ગંભીરતા અને જામીન સામેના વૈધાનિક પ્રતિબંધો સતત ધરપકડને યોગ્ય ઠેરવે છે.

જામીન કાયદાશાસ્ત્ર માટે આ શા માટે મહત્વનું છે?

આ મામલે સુપ્રીમ કોર્ટનું ધ્યાન UAPA કેસોમાં જામીન કેવી રીતે આપવામાં આવે છે તેની વ્યાપક, ચાલુ તપાસનો એક ભાગ છે. કાયદા નિષ્ણાતો અને ન્યાયિક બેન્ચો હાલમાં રાષ્ટ્રીય સુરક્ષામાં રાજ્યના હિત - જે કલમ 43D(5) ની કડક જોગવાઈઓમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે - અને બંધારણના અનુચ્છેદ 21 હેઠળ ગેરંટીકૃત ઝડપી સુનાવણીના મૂળભૂત અધિકાર વચ્ચેના તણાવને નેવિગેટ કરી રહ્યા છે. સુપ્રીમ કોર્ટ હાલમાં એક મોટી બેન્ચ દ્વારા UAPA જામીન કાયદાશાસ્ત્રની સમીક્ષા કરી રહી છે, જે Gulfisha Fatima અને KA Najeeb જેવા ન્યાયિક ચુકાદાઓ વચ્ચે સંભવિત સંઘર્ષની ચિંતાઓને કારણે ઉદ્ભવી છે.

રોકાણકારો અને નિરીક્ષકોએ શું ટ્રૅક કરવું જોઈએ?

આ કેસમાં મુખ્ય ધ્યાન દિલ્હી પોલીસ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવનારા કાઉન્ટર-એફિડેવિટ પર રહેશે. આ પ્રતિભાવ સુનાવણીમાં વિલંબ અને આ ચોક્કસ કિસ્સામાં KA Najeeb પૂર્વવર્તીની લાગુ પડતી અંગે રાજ્યનું વલણ જણાવશે. આ જામીન કાર્યવાહીના પરિણામો આતંકવાદ વિરોધી કાયદાઓમાં વૈધાનિક ઈરાદા અને આરોપીઓના બંધારણીય અધિકારો વચ્ચેના સંતુલનને નીચલી અદાલતો કેવી રીતે અર્થઘટન કરવી જોઈએ તે અંગે વધુ સ્પષ્ટતા આપી શકે છે જ્યારે સુનાવણીમાં નોંધપાત્ર વિલંબ થાય છે.