સુપ્રીમ કોર્ટે બોમ્બે ડાઇંગ અને તેના ચેરમેન નુસલી વાડિયાને SEBIની અપીલ અંગે નોટિસ જારી કરી છે. આ મામલો ફ્રોડના આરોપોને ફગાવતા ટ્રિબ્યુનલના નિર્ણય વિરુદ્ધનો છે. કોર્ટે કેસ સાંભળશે, પરંતુ અગાઉના આદેશ પર સ્ટે મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો છે.
સુપ્રીમ કોર્ટ હાલમાં સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ બોર્ડ ઓફ ઈન્ડિયા (SEBI) દ્વારા સિક્યોરિટીઝ એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (SAT) ના ચુકાદા સામે દાખલ કરવામાં આવેલી કાયદાકીય પડકારની સમીક્ષા કરી રહી છે. ટ્રિબ્યુનલે અગાઉ બોમ્બે ડાઇંગ, તેના ચેરમેન નુસલી વાડિયા અને સંબંધિત એન્ટિટીઝ પર નાણાકીય અનિયમિતતાઓના આરોપમાં દંડ ફટકારવાના SEBIના આદેશોને રદ કર્યા હતા. સર્વોચ્ચ અદાલતે સંકળાયેલ પક્ષકારો પાસેથી જવાબો માંગ્યા છે, પરંતુ ટ્રિબ્યુનલના નિર્ણય પર સ્ટે મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો છે, જે હાલમાં કાર્યકારી નિર્ણય તરીકે અમલમાં છે.
નિયમનકારી વિવાદના મૂળ
આ કેસ બોમ્બે ડાઇંગ અને તેની સહયોગી કંપની SCAL સર્વિસિસ લિમિટેડ દ્વારા FY12 અને FY18 વચ્ચે કરાયેલા શંકાસ્પદ વ્યવહારોના આરોપોમાંથી ઉદ્ભવ્યો છે. SEBIનો આરોપ હતો કે કંપનીએ નાણાકીય પ્રદર્શનને કૃત્રિમ રીતે વધારવા માટે બલ્ક ફ્લેટ વેચાણ માટે 11 મેમોરેન્ડમ ઓફ અન્ડરસ્ટેન્ડિંગ (MoUs) નો ઉપયોગ કર્યો. નિયમનકારના પ્રારંભિક તારણો મુજબ, આ પગલાંઓએ કંપનીની રિપોર્ટેડ આવકમાં ₹2,492.94 કરોડ અને ટેક્સ પહેલાના નફામાં ₹1,302.20 કરોડ નો વધારો કર્યો હોવાનો દાવો છે. આ તારણોના આધારે, SEBI એ કંપની અને તેના પ્રમોટર્સ પર ₹15 કરોડ થી વધુનો દંડ ફટકાર્યો હતો.
ટ્રિબ્યુનલનો ચુકાદો અને વર્તમાન કાર્યવાહી
જાન્યુઆરીમાં, સિક્યોરિટીઝ એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલે 2:1 બહુમતીના નિર્ણયમાં SEBIના દંડના આદેશોને રદ કર્યા હતા. બહુમતી અભિપ્રાય મુજબ, કરારો કાયદેસર પ્રોજેક્ટ્સ સાથે સંકળાયેલા હતા અને પ્રશ્નમાં રહેલી મિલકતોનું નિર્માણ અને વેચાણ થયું હતું, જેના કારણે ટ્રિબ્યુનલે નિષ્કર્ષ કાઢ્યો કે છેતરપિંડીના પૂરતા પુરાવા નથી. જોકે, પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસર જસ્ટિસ પી.એસ. દિનેશ કુમારે મતભેદ વ્યક્ત કર્યો હતો, એવી ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે SCAL સર્વિસિસ માત્ર બોમ્બે ડાઇંગના વિસ્તરણ તરીકે કાર્ય કરી રહી હતી, જે આવક ઓળખની કાયદેસરતા પર પ્રશ્નો ઉભા કરે છે.
તાજેતરની સુપ્રીમ કોર્ટની સુનાવણી દરમિયાન, SEBIના કાનૂની પ્રતિનિધિઓએ SCALમાં હિસ્સાનું સંચાલન કેવી રીતે થયું તે અંગેની ચિંતાઓ પર પ્રકાશ પાડ્યો. SEBIની દલીલ હતી કે બોમ્બે ડાઇંગે આ વ્યવહારોને સરળ બનાવવા માટે SCALમાં તેનો હિસ્સો 19% થી નીચે ઘટાડી દીધો હતો, જેનાથી નિયંત્રણ જૂથની અંદરની અન્ય એન્ટિટીને સ્થાનાંતરિત થયો હતો, સ્વતંત્ર તૃતીય પક્ષને નહીં. નિયમનકારનો દાવો છે કે આ માળખાએ કંપનીને વેચાણ નોંધાવવાની મંજૂરી આપી જ્યારે અન્ય એન્ટિટીએ માત્ર એજન્સી કમિશન નોંધાવ્યું, જે આ આંતરિક વ્યવહારોની પારદર્શિતા પર પ્રશ્નાર્થ ઊભો કરે છે.
રોકાણકારો માટે ધ્યાનમાં રાખવા જેવી બાબતો
રોકાણકારો માટે, કાયદાકીય કાર્યવાહી મુખ્ય મોનિટર બની રહેશે કારણ કે તે ઐતિહાસિક કોર્પોરેટ ગવર્નન્સ અને નાણાકીય રિપોર્ટિંગ પદ્ધતિઓ સાથે સંબંધિત છે. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે વર્તમાન કાર્યવાહી બંધનકર્તા કાયદાકીય દાખલો નહીં બેસાડે, અપીલોના પરિણામ નક્કી કરશે કે અગાઉની નિર્દોષતા ટકી રહેશે કે કેમ. રોકાણકારો ભવિષ્યની કોર્ટ લિસ્ટિંગ અને આ ઐતિહાસિક વ્યવહારોની નિયમનકારી સ્થિતિ અંગેના કોઈપણ ભાવિ અપડેટ્સને અનુસરી શકે છે, કારણ કે કંપનીની લાંબા ગાળાની અનુપાલન અને ગવર્નન્સ પ્રોફાઇલનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કાનૂની સ્પષ્ટતા આવશ્યક છે.