Whalesbook
ED રેડમાં સુપ્રીમ કોર્ટની દખલગીરી પર સખત ટિપ્પણી
એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) દ્વારા રાજકીય કન્સલ્ટન્સી ફર્મ I-PAC ની કોલકાતા ઓફિસો પર થયેલી રેડ દરમિયાન પશ્ચિમ બંગાળના મુખ્યમંત્રી મમતા બેનર્જી દ્વારા દખલગીરી કરવાના આરોપો અંગે સુપ્રીમ કોર્ટે સખત ટીકા કરી છે. અદાલતે મુખ્યમંત્રીના સઘન તપાસ કરતી ફેડરલ એજન્સીની કાર્યવાહીમાં દખલ કરવાના અધિકાર પર પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા હતા અને આવા કાર્યોને 'અસામાન્ય' તેમજ 'લોકશાહી સિદ્ધાંતો માટે ખતરનાક' ગણાવ્યા હતા. ED ની પીટિશન, જેમાં તેના અધિકારીઓ સામે નોંધાયેલી FIR ને રદ કરવાની અને CBI તપાસની માંગ કરવામાં આવી છે, તેણે કેન્દ્રીય તપાસ એજન્સીઓની શક્તિઓ અને રાજ્ય સરકારો સાથેના તેના સંઘર્ષને ઉજાગર કર્યો છે.
ED રેડ દરમિયાન અવરોધના આરોપો
આ કાયદાકીય કાર્યવાહીની શરૂઆત ED દ્વારા 8 જાન્યુઆરી, 2026 ના રોજ મની લોન્ડરિંગના કેસમાં સર્ચ ઓપરેશન દરમિયાન થઈ હતી. આ તપાસ પશ્ચિમ બંગાળમાં મોટા પાયે ગેરકાયદે કોલસાના ખાણકામ સિન્ડિકેટ ચલાવવાના આરોપસર વેપારી અનૂપ માજીને લક્ષ્યાંક બનાવે છે. ED નો આરોપ છે કે મુખ્યમંત્રી બેનર્જી, રાજ્યના અધિકારીઓ સાથે, રેડ દરમિયાન I-PAC ઓફિસમાં પ્રવેશ્યા હતા અને મહત્વપૂર્ણ દસ્તાવેજો તથા ઇલેક્ટ્રોનિક ઉપકરણો જપ્ત કર્યા હતા. એજન્સીનો દાવો છે કે આ દખલગીરીએ સિન્ડિકેટની તપાસમાં નોંધપાત્ર અવરોધ ઊભો કર્યો, જેનું મૂલ્યાંકન લગભગ ₹50 કરોડ ની મની લોન્ડરિંગ સાથે સંકળાયેલું છે, જેમાં I-PAC ની સંડોવણી હોવાનું કહેવાય છે.
ED નો દાવો છે કે આવા અવરોધ નવા નથી, અને પશ્ચિમ બંગાળમાં કેન્દ્રીય એજન્સીઓ સામે રાજ્ય દ્વારા અવરોધ ઊભો કરવાના ભૂતકાળના કિસ્સાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો છે, જેમાં 2019 માં CBI અધિકારીઓની ધરપકડનો પણ સમાવેશ થાય છે. એજન્સીની સુપ્રીમ કોર્ટમાં જવાની ચાલનો ઉદ્દેશ્ય આવા અવરોધો અંગે CBI તપાસ સુરક્ષિત કરવાનો અને તેના અધિકારીઓ સામે નોંધાયેલ પશ્ચિમ બંગાળ પોલીસની FIR ને રદ કરવાનો છે, કારણ કે તેમનો દાવો છે કે આ કાર્યો તેમને ડરાવવા માટે કરવામાં આવ્યા હતા.
ફેડરલિઝમ અને એજન્સી પાવર્સ પર કાનૂની દલીલો
સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ કાનૂની દલીલો ED ની પીટિશનની માન્યતા પર કેન્દ્રિત હતી. પશ્ચિમ બંગાળ સરકાર અને મુખ્યમંત્રીના વકીલોએ દલીલ કરી હતી કે ED, જે કેન્દ્ર સરકારનો વિભાગ છે, તેને આર્ટિકલ 32 હેઠળ આવી પીટિશન દાખલ કરવાનો કાનૂની અધિકાર નથી. તેમણે જણાવ્યું કે આ આર્ટિકલ નાગરિકોને મૂળભૂત અધિકારોના રક્ષણ માટે છે, સરકારી એજન્સીઓ માટે નહીં. તેના બદલે, તેમણે સૂચવ્યું કે કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચેના વિવાદો માટે આર્ટિકલ 131 હેઠળ મુકદ્દમા દાખલ કરવા જોઈએ, અથવા સત્તાવાર ફરજમાં અવરોધ જેવી બાબતો ભારતીય ન્યાય સંહિતા (Bharatiya Nyaya Sanhita) ની કલમ 221 જેવા વિશિષ્ટ કાયદા હેઠળ આવે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે પ્રશ્ન કર્યો કે શું ED અધિકારીઓ સત્તાવાર રીતે કાર્ય કરતી વખતે નાગરિક તરીકેના તેમના દરજ્જા ગુમાવે છે અને શું કેન્દ્રીય એજન્સીઓને રાજ્ય દ્વારા અવરોધ સામે કોઈ ઉપાય વગર છોડી દેવામાં આવે છે. કોર્ટે "સામાજિક-રાજકીય વાસ્તવિકતાઓ" ને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂરિયાત સ્વીકારી, પરંતુ ભાર મૂક્યો કે આવા કાર્યો "અરાજકતા" તરફ દોરી શકે છે. આ ચર્ચા પશ્ચિમ બંગાળ જેવા રાજ્યો દ્વારા કેન્દ્રીય એજન્સીઓની શક્તિઓની હદને પડકારતા પૃષ્ઠભૂમિમાં થઈ રહી છે.
દરમિયાન, એવા અહેવાલો આવ્યા હતા કે I-PAC એ "કાનૂની સમસ્યાઓ" અને ED ની કાર્યવાહીને કારણે પશ્ચિમ બંગાળમાં કામગીરી અસ્થાયી રૂપે ઘટાડી દીધી હતી. જોકે, તૃણમૂલ કોંગ્રેસે સંપૂર્ણ બંધને ઓછો આંક્યો હતો અને અસરગ્રસ્ત કર્મચારીઓને સમર્થન આપવાની વાત કરી હતી.
એજન્સીની સ્વાયત્તતા અને સંઘવાદની કસોટી
જો રાજ્યો કેન્દ્રીય તપાસમાં અવરોધ ઊભો કરી શકે તો કેન્દ્રીય એજન્સીઓને નોંધપાત્ર જોખમોનો સામનો કરવો પડી શકે છે. ED ના સુપ્રીમ કોર્ટમાં પીટિશન કરવાના અધિકાર પર પ્રશ્નો ઉઠાવતી દલીલો સંઘીય માળખાનો ઉપયોગ કેન્દ્રીય તપાસને રોકવા માટે થઈ શકે છે. જો આ દલીલો સફળ થાય, તો ફેડરલ તપાસ એજન્સીઓ રાજ્યના હસ્તક્ષેપ સામે કોઈ ઉપાય વગર રહી શકે છે. આ અન્ય રાજ્યોને તપાસમાં અવરોધ ઊભો કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરી શકે છે, જે સમગ્ર ભારતમાં એક વિખરાયેલી તપાસ પ્રણાલી તરફ દોરી શકે છે. સુપ્રીમ કોર્ટના તીક્ષ્ણ પ્રશ્નો આ જોખમની સ્વીકૃતિ દર્શાવે છે, નોંધ લેતા કે મુખ્યમંત્રી દ્વારા તપાસમાં દખલગીરી અત્યંત અસામાન્ય છે અને તેને અવગણી શકાય નહીં. અધિકારક્ષેત્ર પર લાંબી કાનૂની લડાઈઓ આર્થિક ગુનાઓની તપાસમાં વિલંબ પણ કરી શકે છે. પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ (PMLA) અને ફોરેન એક્સચેન્જ મેનેજમેન્ટ એક્ટ (FEMA) જેવા કાયદાઓ હેઠળ ED ની નોંધપાત્ર શક્તિઓ, જેમાં કોલસા કૌભાંડની તપાસમાં ₹482 કરોડ થી વધુની સંપત્તિ જપ્ત કરવાનો સમાવેશ થાય છે, તે રાજ્યો દ્વારા અમલીકરણ કાર્યવાહીમાં અવરોધ ઊભો કરી શકાય તો નબળી પડી શકે છે.
તપાસ શક્તિઓ પર ભવિષ્યની અસર
ED ની પીટિશનની સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ચાલી રહેલી સમીક્ષા ફેડરલ તપાસ શક્તિઓની મર્યાદાઓ અને કથિત રાજ્યના હસ્તક્ષેપનો સામનો કરતી કેન્દ્રીય એજન્સીઓ માટે ઉપલબ્ધ ઉપાયોને સ્પષ્ટ કરશે તેવી અપેક્ષા છે. આ પરિણામ સંભવતઃ સંઘ-રાજ્ય સંબંધો અને ED જેવી સંસ્થાઓની કાર્યક્ષમતાને આકાર આપશે. ચાલુ દલીલો એવા નિર્ણાયક બિંદુને સંકેત આપે છે જ્યાં કોર્ટે કાયદા અમલીકરણની જરૂરિયાતોને સંઘીય શાસનના બંધારણીય માળખા સાથે સંતુલિત કરવું પડશે. કેસની જટિલ પ્રકૃતિ, જેમાં મુખ્ય બંધારણીય પ્રશ્નોનો સમાવેશ થાય છે, તે સંભવિતપણે એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદા સૂચવે છે જે ભારતમાં તપાસ સંસ્થાઓ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરી શકે છે.