Whalesbook
NIA એક્ટ સામે સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકાર
સુપ્રીમ કોર્ટે નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી (NIA) એક્ટ, 2008ની બંધારણીય માન્યતાની સમીક્ષા કરવા માટે સંમતિ આપી છે. આ નિર્ણય ભારતના સંઘીય માળખા (federal system) અને મજબૂત રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પગલાંની જરૂરિયાત વચ્ચે ચાલી રહેલા તણાવને ઉજાગર કરે છે. NIA કેસમાં પોતે આરોપી એવા એક વકીલે આ પડકાર દાખલ કર્યો છે. તેમની દલીલ છે કે આ એક્ટ અસંવૈધાનિક છે કારણ કે તે કેન્દ્રીય NIA ને રાજ્ય પોલીસ કાર્યો પર વ્યાપક સત્તાઓ આપે છે, જે રાજ્યોના અધિકારોનું હનન કરે છે.
ફેડરાલિઝમની કસોટી
આ એક્ટ સામેનો મુખ્ય દલીલ બંધારણમાં સત્તાઓના વિભાજન પર કેન્દ્રિત છે, ખાસ કરીને રાજ્ય યાદીની એન્ટ્રી 2, જે રાજ્યોને 'પોલીસ' ફાળવે છે. ટીકાકારો કહે છે કે NIA એક્ટ કેન્દ્ર સરકારને તેમની પૂર્વ મંજૂરી વિના રાજ્યોમાં તપાસ શરૂ કરવાનો આદેશ આપવાની મંજૂરી આપે છે, જે આ સંતુલનને ખોરવી નાખે છે. એક્ટની કલમો 6 થી 10 તેની વ્યાપક સત્તાઓ માટે ટીકાનો ભોગ બની છે, જેનાથી એક 'રાષ્ટ્રીય પોલીસ દળ' બને છે જેનો અરજદાર દાવો કરે છે કે તે જાહેર વ્યવસ્થા અને પોલીસિંગ પર રાજ્યોના અધિકારોને નબળા પાડે છે. આ પડકાર ભૂતકાળમાં છત્તીસગઢ જેવા રાજ્યોની ચિંતાઓને પડઘો પાડે છે, જેણે દલીલ કરી હતી કે એક્ટ સંસદના અધિકારક્ષેત્ર કરતાં વધી ગયો છે અને રાજ્યની સ્વતંત્રતા ઘટાડી છે. સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI) થી એક મુખ્ય તફાવત એ છે કે NIA પોતાની પહેલ પર તપાસ શરૂ કરી શકે છે, રાજ્ય સરકારોની સંમતિની જરૂરિયાત વિના.
કામગીરી પર અસર અને પૂર્વવર્તી નિર્ણયો
ન્યાયાધીશ વિક્રમ નાથ અને ન્યાયાધીશ સંદીપ મહેતાની બેન્ચે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના મહત્વના પ્રશ્નોને સ્વીકાર્યા. તેમણે પ્રશ્ન કર્યો કે જો NIA ની મુખ્ય સત્તાઓને ગેરકાયદેસર ઠેરવવામાં આવે તો તપાસ પર સંભવિત અસર શું થશે. આતંકવાદ અને સંગઠિત ગુનાખોરી સામેની રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા તપાસની અસરકારકતા ગંભીર રીતે વિક્ષેપિત થઈ શકે છે. ભૂતકાળના કોર્ટના નિર્ણયોએ એજન્સીઓ વચ્ચેની સીમાઓને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ કરી છે, જેમ કે રાજ્ય પોલીસ કેન્દ્રીય સરકારી કર્મચારીઓ સામેના ભ્રષ્ટાચારના કેસોની CBI મંજૂરી વિના તપાસ કરી શકે છે તે પુષ્ટિ કરવી. જોકે, તે નિર્ણયોએ સામાન્ય રીતે વહેંચાયેલ સત્તાઓને સમર્થન આપ્યું હતું, જ્યારે આ NIA પડકાર સીધો રાજ્ય પોલીસ કાર્યોને ઓવરરાઇડ (override) કરવાના અધિકાર પર પ્રશ્ન ઉઠાવે છે. આ ચર્ચા ભૂતકાળમાં કેન્દ્રીય એજન્સીઓ જેવી કે CBI નો રાજકીય હેતુઓ માટે ઉપયોગ થવાના આરોપો દ્વારા વધુ જટિલ બની છે, જેના કારણે કેટલાક રાજ્યોએ તેમનો સહકાર પાછો ખેંચી લીધો છે, જે કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચે સહકારથી દૂર જવાનો સંભવિત સંકેત આપે છે.
સંભવિત જોખમો અને કામગીરી પર અસર
જો NIA એક્ટને સફળતાપૂર્વક પડકારવામાં આવે, તો તે કામગીરીમાં નોંધપાત્ર અનિશ્ચિતતા લાવી શકે છે. તપાસમાં વિલંબ થઈ શકે છે અથવા લાંબી કોર્ટ લડાઈઓને કારણે આરોપો અમાન્ય ઠરી શકે છે. તે સમગ્ર ભારતમાં સુરક્ષા જોખમોનો અસરકારક રીતે સામનો કરવાની કેન્દ્રની ક્ષમતાને પણ નબળી પાડી શકે છે, જે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના ભોગે રાજ્યોને સશક્ત બનાવી શકે છે. એવો દલીલ કે કેન્દ્રીય એજન્સીઓનો ઉપયોગ રાજકીય બદલો લેવા માટે થઈ શકે છે, જે ભૂતકાળમાં CBI અને એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) સામે કરાયેલી ટીકા છે, તે વધુ પ્રચલિત બની શકે છે, જેનાથી કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચેનો અવિશ્વાસ વધી શકે છે. અધિકારક્ષેત્રના મુદ્દાઓને બાયપાસ કરીને, ઝડપી આતંકવાદ વિરોધી કાર્યવાહી માટે રચાયેલ માળખું વિખેરી શકાય છે, જેનાથી અસંકલિત સુરક્ષા પ્રયાસો થઈ શકે છે અને સંભવતઃ રાષ્ટ્ર વિરોધી તત્વોને પ્રોત્સાહન મળી શકે છે. અરજદારનો પોતાનો અનુભવ, જ્યાં રાજ્ય પોલીસે NIA દ્વારા કાર્યભાર સંભાળતા પહેલા શેડ્યૂલ્ડ ગુનાઓની ઓળખ કરી ન હતી, તે સંભવિત પ્રક્રિયાગત સમસ્યાઓ તરફ ઇશારો કરે છે.
આગળની દિશા
કેન્દ્ર સરકારને ચાર અઠવાડિયાની અંદર પોતાનો જવાબ ફાઇલ કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું છે, અને અરજદાર પાસે જવાબ આપવા માટે બે અઠવાડિયાનો સમય હશે. સુપ્રીમ કોર્ટ 14 જુલાઈ ના રોજ આ મામલાની ફરી સુનાવણી કરશે. કોર્ટનો અંતિમ નિર્ણય NIA એક્ટની કાયદેસરતા નક્કી કરશે અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અને કાયદો-વ્યવસ્થાના મુદ્દાઓ પર કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારો વચ્ચે સત્તાના સંતુલનને નોંધપાત્ર રીતે પ્રભાવિત કરશે.