સુપ્રીમ કોર્ટે વેસ્ટ બંગાળ સરકાર અને ચૂંટણી પંચ (Election Commission) ને એવા નાગરિકોને કલ્યાણકારી યોજનાઓ (Welfare Benefits) નો લાભ કેમ નકારવામાં આવે છે તે અંગે સવાલ ઉઠાવ્યો છે, જેના નામ મતદાર યાદીમાંથી (Electoral Roll) દૂર કરવામાં આવ્યા છે. કોર્ટ એ તપાસી રહી છે કે શું નાગરિકોનો સ્ટેટસ નક્કી થાય તે પહેલા PDS જેવી આવશ્યક યોજનાઓમાંથી તેમને બાકાત રાખવા જોઈએ કે કેમ.
સુપ્રીમ કોર્ટ હાલમાં એક એવી અરજીની સમીક્ષા કરી રહી છે જે વેસ્ટ બંગાળની મતદાર યાદીમાંથી નાગરિકોના નામ દૂર થયા પછી તરત જ તેમની કલ્યાણકારી યોજનાઓના લાભો છીનવી લેવાની પ્રથાને પડકારે છે. આ મુદ્દો ન્યાયિક તપાસ હેઠળ છે કારણ કે આમાંના ઘણા વ્યક્તિઓ હજુ પણ સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન ટ્રિબ્યુનલ (Special Intensive Revision tribunals) દ્વારા તેમની નાગરિકતા (Citizenship) ની સ્થિતિ નક્કી થવાની રાહ જોઈ રહ્યા છે. કાનૂની દલીલનો મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે મત આપવાના અધિકાર ગુમાવવાથી કાનૂની અપીલો સક્રિય હોય ત્યારે પબ્લિક ડિસ્ટ્રિબ્યુશન સિસ્ટમ (Public Distribution System - PDS) અથવા અન્નપૂર્ણા યોજના (Annapurna scheme) જેવી મૂળભૂત જીવન સહાયતા ગુમાવવી ન જોઈએ.
આવશ્યક સેવાઓ અને ટ્રિબ્યુનલ કાર્યક્ષમતા પર અસર
અરજદાર, પ્રસેનજીત બોઝ (Prasenjit Bose) એ સરકારની સહાય પર આધાર રાખતા પરિવારો પર આ નીતિની ગંભીર અસર પર પ્રકાશ પાડ્યો છે. કોર્ટમાં ઉઠાવવામાં આવેલો એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો એ છે કે આ સ્પેશિયલ ટ્રિબ્યુનલ (Special Tribunals) કેટલી ધીમી ગતિએ કાર્ય કરે છે. લાખો અપીલો પેન્ડિંગ (pending) હોવાને કારણે અને મર્યાદિત સંખ્યામાં સક્રિય ટ્રિબ્યુનલ હોવાને કારણે, નાગરિકોને તેમનો સ્ટેટસ સાબિત કરવાની પ્રક્રિયામાં ઘણો સમય લાગી શકે છે. કોર્ટને જાણ કરવામાં આવી હતી કે ટ્રિબ્યુનલના ન્યાયાધીશોના તાજેતરના રાજીનામાને કારણે નિર્ણય પ્રક્રિયા વધુ ધીમી પડી ગઈ છે, જેના કારણે ઘણા લોકો તેમની નાગરિકતા અને સરકારી કલ્યાણ કાર્યક્રમો માટેની તેમની યોગ્યતા બંને અંગે અનિશ્ચિતતામાં છે.
ECI પ્રક્રિયાઓ અને નાગરિકતા નિર્ણય
સુનાવણી દરમિયાન, ચીફ જસ્ટિસ સૂર્ય કાંત (Chief Justice Surya Kant) ની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે અન્ય રાજ્યોમાં સમાન મતદાર યાદીના અભ્યાસ અંગે અગાઉના ન્યાયિક હસ્તક્ષેપો સાથે સમાનતા દર્શાવી હતી. કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ભારતીય ચૂંટણી પંચ (Election Commission of India - ECI) પાસે નાગરિકતા અધિનિયમ (Citizenship Act) હેઠળ સંબંધિત મંત્રાલયને નાગરિકતા સ્થિતિના મામલાઓ મોકલવાનો સ્પષ્ટ આદેશ છે. આ પ્રક્રિયા ચૂંટણી પંચની મતદાર યાદી જાળવવાના વહીવટી ભૂમિકાથી અલગ છે. કાનૂની પડકાર એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે ચૂંટણી વહીવટી કાર્યવાહી સંપૂર્ણ અને નિષ્પક્ષ નિર્ણય પ્રક્રિયા વિના મૂળભૂત કલ્યાણકારી હક્કોથી વંચિત ન કરે.
પારદર્શિતા અને દસ્તાવેજીકરણ માટેની માંગ
આ અરજીમાં આ ટ્રિબ્યુનલ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેમાં વધુ પારદર્શિતા (transparency) ની પણ માંગ કરવામાં આવી છે. અરજદારની વિનંતી છે કે આ સંસ્થાઓ જાહેર વેબસાઇટ્સ જાળવે, તેમની પ્રમાણભૂત ઓપરેટિંગ પ્રક્રિયાઓ (standard operating procedures) સ્પષ્ટપણે પ્રકાશિત કરે અને તમામ નિર્ણયના આદેશો સમીક્ષા માટે ઉપલબ્ધ કરાવે. ચકાસણી પ્રક્રિયાને સરળ બનાવવાની પણ માંગ છે, જેમાં સૂચનો છે કે પાસપોર્ટ જેવા હાલના માન્ય સરકારી દસ્તાવેજોને નાગરિકતાના પુરાવા તરીકે ગણવા જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટ હવે વિચારી રહી છે કે તે કલમ 142 (Article 142) હેઠળ તેની સત્તાનો ઉપયોગ કરીને અસરગ્રસ્ત નાગરિકોને આ જટિલ વહીવટી બાબતો પેન્ડિંગ હોય ત્યારે તેમના અધિકારોથી અયોગ્ય રીતે વંચિત ન રાખવામાં આવે તે કેવી રીતે શ્રેષ્ઠ રીતે સુનિશ્ચિત કરી શકે છે.