સુપ્રીમ કોર્ટે Bar Council of India ને આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ (AI) ના ઉપયોગ માટે માર્ગદર્શિકા (Guidelines) તૈયાર કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ નિર્ણય એવા સમયે આવ્યો છે જ્યારે કોર્ટે નકલી કાયદાકીય ઉદાહરણો પર આધારિત ટ્રિબ્યુનલના ચુકાદાઓને ફગાવી દીધા છે. આ પગલું કાયદાકીય કાર્યવાહીમાં AI દ્વારા ખોટી માહિતી ફેલાવાના જોખમને સંબોધવા માટે લેવામાં આવ્યું છે.
AI નો કાયદાકીય ક્ષેત્રમાં ઉપયોગ: સુપ્રીમ કોર્ટની ચિંતા
ભારતના સુપ્રીમ કોર્ટે Bar Council of India (BCI) ને કાયદાકીય વ્યાવસાયિકો દ્વારા આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ (AI) ના ઉપયોગ અંગે સ્પષ્ટ માર્ગદર્શિકા (Guidelines) તૈયાર કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આ આદેશ ત્યારે આવ્યો જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે નોંધ્યું કે નેશનલ કંપની લો ટ્રિબ્યુનલ (NCLT) અને નેશનલ કંપની લો એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (NCALT) ની કેટલીક ઇન્સોલ્વન્સી કાર્યવાહીમાં AI દ્વારા બનાવેલ અને અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવા કેસ લો (Case Laws) નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટે આવા નકલી કાયદાકીય સંદર્ભો (Fictitious Precedents) નો ઉપયોગ કરવા સામે ઝીરો-ટોલરન્સ નીતિ અપનાવી છે.
જવાબદારી અને Professional Misconduct
જોકે કોર્ટે આ કિસ્સાઓમાં AI દ્વારા બનાવેલ ખોટા કાયદાકીય સંદર્ભો રજૂ કરવાને Professional Misconduct ગણાવ્યું, પરંતુ તાત્કાલિક ધોરણે Contempt of Court હેઠળ કાર્યવાહી કરી નથી. કોર્ટના મતે, નીચલી અદાલતો દ્વારા આવા કાલ્પનિક ચુકાદાઓ પર આધાર રાખવો એ એક ભૂલ હતી. આ નિર્ણય ભારતીય કાયદાકીય સિસ્ટમમાં જનરેટિવ AI માટે કોઈ ઔપચારિક નિયમનકારી માળખાના અભાવને ઉજાગર કરે છે. BCI ને આ જવાબદારી સોંપીને, કોર્ટ ટેકનોલોજીની ઝડપી પ્રગતિ અને કાયદાકીય વ્યાવસાયિકોની જવાબદારીઓ વચ્ચેના અંતરને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે.
વૈશ્વિક ધોરણો અને ચકાસણીનું મહત્વ
આ વિકાસ અન્ય મુખ્ય અર્થતંત્રોમાં થઈ રહેલા નિયમનકારી ફેરફારોને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જ્યાં AI-જનરેટેડ સામગ્રીના જોખમોને પહેલેથી જ સંબોધવામાં આવ્યા છે. યુનાઇટેડ કિંગડમમાં, કોર્ટોએ ચેતવણી આપી છે કે ChatGPT જેવા સાધનો પરંપરાગત કાયદાકીય સંશોધન માટે વિશ્વસનીય વિકલ્પ નથી અને AI દ્વારા જનરેટ થયેલ તમામ આઉટપુટની સ્વતંત્ર રીતે ચકાસણી થવી જોઈએ. તેવી જ રીતે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, AI ટૂલ્સ દ્વારા બનાવેલ નકલી કાયદાકીય દલીલો રજૂ કરનારા વકીલો સામે નાણાકીય દંડ સહિતના નિર્ણયો લેવાયા છે. આ આંતરરાષ્ટ્રીય કેસો એક સામાન્ય સિદ્ધાંતને રેખાંકિત કરે છે: ચોકસાઈ અને અધિકૃતતાની ખાતરી કરવાની જવાબદારી સંપૂર્ણપણે માનવ કાયદાકીય પ્રતિનિધિની છે, સોફ્ટવેરની નહીં.
કાયદાકીય પ્રક્રિયાઓ પર અસર
ભારતીય કાયદાકીય પ્રણાલી અને તેના સહભાગીઓ માટે, હવે સઘન ચકાસણી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવી રહ્યું છે. હાલના કાયદાઓ હેઠળ, જો જાણીજોઈને કોર્ટ સમક્ષ ખોટી સામગ્રી રજૂ કરવામાં આવે તો perjury અથવા contempt જેવા કડક દંડની જોગવાઈઓ છે. Bar Council દ્વારા ટૂંક સમયમાં જારી કરવામાં આવનાર માર્ગદર્શિકા આ જવાબદારીઓને ઔપચારિક બનાવવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. કોર્પોરેટ લિટીગેશન અથવા ઇન્સોલ્વન્સી પ્રક્રિયાઓમાં સામેલ રોકાણકારો અને બજાર સહભાગીઓએ નોંધ લેવી જોઈએ કે ચોકસાઈ માટેનો આ ધક્કો ભવિષ્યની ટ્રિબ્યુનલ સુનાવણીમાં પુરાવા અને કેસ સંશોધન કેવી રીતે રજૂ કરવામાં આવે છે તેના પર અસર કરી શકે છે. ઉદ્યોગ માટે મુખ્ય ધ્યાન રાખવા જેવી બાબત એ છે કે આ નિયમોનું અંતિમ સ્વરૂપ ક્યારે આવશે, જે નક્કી કરશે કે વ્યાવસાયિક કાયદાકીય કાર્યમાં ટેકનોલોજીને ન્યાયિક પરિણામોની અખંડિતતા સાથે સમાધાન કર્યા વિના સુરક્ષિત રીતે કેવી રીતે એકીકૃત કરી શકાય.