સુપ્રીમ કોર્ટનો AI પોલિસીનો આદેશ: નકલી ચુકાદાઓએ ઈન્સોલ્વન્સી કેસમાં મચાવ્યો ખળભળાટ

ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાને AI દ્વારા જનરેટ થયેલી કાયદાકીય સામગ્રીને નિયંત્રિત કરવા માટે નિયમો ઘડવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ નિર્ણય Essel Infraprojects Ltd. ના ઈન્સોલ્વન્સી કેસમાં AI દ્વારા બનાવેલા નકલી ચુકાદાઓના ઉપયોગ બાદ લેવામાં આવ્યો છે. કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે ન્યાય પ્રણાલીમાં AI ની 'હેલ્યુસિનેશન' (ભ્રમણા) ને કારણે થતી ન્યાયિક ભૂલોને રોકવા માટે માનવ દેખરેખ અનિવાર્ય છે.

શું થયું?

ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાને કાયદાકીય સંશોધન અને પ્રેક્ટિસમાં આર્ટિફિશિયલ ઈન્ટેલિજન્સ (AI) ના ઉપયોગને નિયંત્રિત કરતી વ્યાપક નીતિ સ્થાપિત કરવા માટે કડક નિર્દેશ આપ્યો છે. Essel Infraprojects Ltd. વિરુદ્ધ ચાલી રહેલી ઈન્સોલ્વન્સી કાર્યવાહીમાં AI દ્વારા બનાવેલા નકલી, ભ્રામક ન્યાયિક દાખલાઓનો પુરાવા તરીકે ઉપયોગ થયો હોવાનું બહાર આવ્યા બાદ આ કાર્યવાહી કરવામાં આવી છે. નેશનલ કંપની લો ટ્રિબ્યુનલ (NCLT) અને નેશનલ કંપની લો એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (NCLAT) એથોરિટીઝે આ અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવા ચુકાદાઓ પર આધાર રાખ્યો હોવાનું કહેવાય છે, જેના કારણે સુપ્રીમ કોર્ટે ન્યાય પ્રણાલીની અખંડિતતા જાળવવા માટે કડક દેખરેખની તાત્કાલિક જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો છે.

કાયદાકીય અખંડિતતા માટે આ શા માટે મહત્વનું છે?

કાયદાકીય દલીલોનો મુસદ્દો તૈયાર કરવા અથવા સંશોધન કરવા માટે આર્ટિફિશિયલ ઈન્ટેલિજન્સનો વધતો ઉપયોગ "હેલ્યુસિનેશન" ના જોખમ સાથે આવે છે, જ્યાં AI મોડેલો વિશ્વાસપાત્ર લાગતી પરંતુ સંપૂર્ણપણે બનાવટી હકીકતો અથવા કેસ કાયદાઓ જનરેટ કરી શકે છે. NCLT બાબતોમાં સામેલ કંપનીઓ અને કાયદાકીય વ્યાવસાયિકો માટે, આ એક મોટું જોખમ છે. જો કાયદાકીય નિર્ણયો નકલી ડેટાથી પ્રભાવિત થાય, તો તે અન્યાયી પરિણામો, નોંધપાત્ર વિલંબ અને પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા સ્પષ્ટ નીતિ માટેનો આદેશ સૂચવે છે કે ટેકનોલોજી ઉપયોગી હોવા છતાં, સબમિટ કરવામાં આવેલી તમામ સામગ્રીની ચોકસાઈ ચકાસવાની જવાબદારી માનવ વકીલો અને ન્યાયાધીશો પર જ રહે છે.

અગાઉના ચેતવણીના સંકેતો

આ પ્રથમ વખત નથી જ્યારે AI ભૂલોએ કાયદાકીય પ્રણાલીને અસર કરી હોય. ભૂતકાળના કેસોમાં, દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં એક અરજી પાછી ખેંચી લેવામાં આવી હતી કારણ કે તેમાં ટાંકવામાં આવેલા અધિકારીઓ અસ્તિત્વમાં નહોતા. ભારતના ભૂતપૂર્વ ચીફ જસ્ટિસ ડી.વાય. ચંદ્રચુડે પણ 2024 માં ચેતવણી આપી હતી કે સખત ચકાસણી વિના AI સાધનો પર આધાર રાખવાથી ન્યાયિક દુર્ઘટના થઈ શકે છે. સુપ્રીમ કોર્ટનો તાજેતરનો આદેશ એ ભારતીય અદાલતોમાં આવી ભૂલો વ્યવસ્થિત સમસ્યા ન બને તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે આ સાધનોનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે માનકીકૃત કરવા માટેનું એક ઔપચારિક પગલું છે.

નવી પોલિસીનો આદેશ

બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાને કાયદામાં AI ના ઉપયોગ માટે ચોક્કસ માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતો બનાવવા માટે એક સમિતિની રચના કરવાનું કાર્ય સોંપવામાં આવ્યું છે. આ સમિતિ નિવારક પગલાંની રૂપરેખા આપશે અને બનાવટી AI-જનરેટેડ સત્તાઓ સબમિટ કરતા વકીલો માટે શિસ્તની કાર્યવાહી નક્કી કરશે. કોર્ટે નકલી દાખલાઓ માટે "ઝીરો ટોલરન્સ" ની નીતિ અપનાવી છે, સ્પષ્ટતા કરી છે કે આવા ક્ષેત્રમાં વકીલો વ્યાવસાયિક ગેરવર્તણૂકના આરોપોનો સામનો કરે છે, જ્યારે ચકાસણી ન કરાયેલ સામગ્રી પર આધાર રાખતા ન્યાયાધીશો ફરજમાં "ગંભીર ક્ષૂ" માટે તપાસનો સામનો કરે છે.

માનવ દેખરેખ ફરજિયાત રહે છે

કાયદાકીય સંશોધન અને નિર્ણયમાં મદદ કરવા માટે AI ના સંભવિત લાભો હોવા છતાં, સુપ્રીમ કોર્ટે જાહેર કર્યું છે કે "માનવ ઇન ધ લૂપ" (માનવની દેખરેખ) બિન-વાટાઘાટીપાત્ર છે. ટેકનોલોજીને નિર્ણય લેવામાં માત્ર સહાયક તરીકે સ્થાન આપવામાં આવી રહ્યું છે, માનવ નિર્ણયનું સ્થાન લેનાર તરીકે નહીં. કાયદાકીય વિવાદોમાં સામેલ તમામ પક્ષો માટે, આનો અર્થ એ છે કે કોઈપણ ટ્રિબ્યુનલ અથવા કોર્ટમાં દસ્તાવેજો સબમિટ કરતા પહેલા દરેક ટાંકવામાં આવેલા ચુકાદાની મેન્યુઅલ યોગ્ય મહેનત અને ચકાસણી એક નિર્ણાયક આવશ્યકતા રહે છે.