Whalesbook
ન્યાયિક નિમણૂક ગતિશીલતામાં પરિવર્તન
V. મોહનાની સુપ્રીમ કોર્ટમાં નિમણૂક માત્ર એક વ્યક્તિગત સિદ્ધિ કરતાં વધુ છે; તે ભારતના સર્વોચ્ચ ન્યાયિક સત્તાના બંધારણમાં એક વ્યૂહાત્મક પરિવર્તન દર્શાવે છે. બંધારણના આર્ટિકલ 124(3)(c) નો ઉપયોગ કરીને, કોલેજિયમે બારમાંથી સીધી ભરતીને પ્રાધાન્ય આપીને હાઈકોર્ટ જજશિપ દ્વારા પ્રમાણભૂત પ્રગતિને બાયપાસ કરવાનું પસંદ કર્યું છે. આ પદ્ધતિ, જે ઐતિહાસિક રીતે અપવાદરૂપ કાનૂની કુશળતા ધરાવતા લોકો માટે આરક્ષિત હતી, તે ન્યાયતંત્ર માટે એક દબાણ વાલ્વ તરીકે કાર્ય કરે છે, જે વધતી જતી રીતે વિવિધ વ્યાવસાયિક પૃષ્ઠભૂમિ કરતાં વરિષ્ઠતા-આધારિત બઢતી પરની તેની નિર્ભરતા માટે ટીકાનો સામનો કરી રહ્યું છે.
પ્રેક્ટિશનરોને કોલેજિયમમાં એકીકૃત કરવા
પરંપરાગત ન્યાયિક નિમણૂકોથી વિપરીત, બારમાંથી સીધી બઢતી ખાતરી આપે છે કે બેંચ સમકાલીન હિમાયતના પડકારો પર તેની પકડ જાળવી રાખે છે. મોહના ન્યાયશાસ્ત્રીઓના નાના જૂથમાં જોડાયા છે—જેમાં P.S. નરસિમ્હા અને K.V. વિશ્વનાથનનો સમાવેશ થાય છે—જેઓ ડાયસની બીજી બાજુથી તાત્કાલિક, દાણાદાર અનુભવ લાવે છે. જ્યારે પ્રમાણભૂત ન્યાયિક પ્રગતિ અપાર વહીવટી સ્થિરતા પ્રદાન કરે છે, ત્યારે તે ઘણીવાર જજોને ટ્રાયલ કોર્ટ પ્રેક્ટિસ અને આધુનિક મુકદ્દમા વ્યૂહરચનાની વિકસતી પ્રકૃતિથી દૂર કરે છે. વર્તમાન સુપ્રીમ કોર્ટ બંધારણમાં ત્રણ પ્રેક્ટિશનરોનો સમાવેશ વધુ વ્યવહારુ, અનુભવ-આધારિત ન્યાયશાસ્ત્રની બંધારણીય ઇચ્છા સૂચવે છે જે સક્રિય પ્રેક્ટિસની વાસ્તવિકતાઓથી ઓછું અલગ છે.
લિંગ પ્રતિનિધિત્વ મેટ્રિક
મોહનાનો પ્રવેશ એક બેન્ચ માટે સુધારાત્મક પગલા તરીકે સેવા આપે છે જે સતત અસંતુલિત રહી છે. સુપ્રીમ કોર્ટમાં સેવા આપનારી બારમી મહિલા તરીકે, તેમનું આગમન ભારતીય કાયદાના સર્વોચ્ચ સ્તરે મહિલા પ્રતિનિધિત્વમાં વ્યવસ્થિત વિલંબને પ્રકાશિત કરે છે. જસ્ટિસ B.V. નાગરત્ના હાલમાં એકમાત્ર મહિલા અવાજ તરીકે સેવા આપી રહ્યા છે અને પ્રથમ મહિલા ચીફ જસ્ટિસ બનવાના નિશ્ચિત માર્ગ પર છે, ત્યારે મોહનાની હાજરી વર્તમાન મહિલા બેન્ચની શક્તિને અસરકારક રીતે બમણી કરે છે. આ પરિવર્તન માત્ર સાંકેતિક નથી; તે ન્યાયિક દૃષ્ટિકોણમાં આવશ્યક વિવિધતા પ્રદાન કરે છે, ખાસ કરીને લિંગ-સંવેદનશીલ અધિકારો અને સંપત્તિ કાયદા સંબંધિત કેસોમાં, જ્યાં તેમની અગાઉની હિમાયતે પહેલેથી જ દાખલા-સ્થાપિત મુકદ્દમાનો સ્પષ્ટ રેકોર્ડ સ્થાપિત કર્યો છે.
સંસ્થાકીય જોખમો અને ન્યાયિક સ્વતંત્રતા
આ નિમણૂકના પ્રગતિશીલ ફ્રેમિંગ છતાં, તે પસંદગી પ્રક્રિયામાં પારદર્શિતાના અભાવ અંગે ટીકાને આમંત્રણ આપે છે. કોલેજિયમ સિસ્ટમના વિવેચકો લાંબા સમયથી દલીલ કરે છે કે સીધી બઢતી ક્યારેક ઉચ્ચ-પ્રોફાઇલ રાજકીય અથવા વ્યાપારી મુકદ્દમાના નોંધપાત્ર સંપર્ક ધરાવતા પ્રેક્ટિશનરોને અનુકૂળ થઈ શકે છે, સંભવિતપણે હિમાયત અને નિષ્પક્ષતા વચ્ચેની રેખાઓને ઝાંખી કરી શકે છે. કર્ણાટક હિજાબ પ્રતિબંધ અને સુપ્રીમ કોર્ટ વહીવટી નિયમોના પડકારો જેવા કેસોમાં મોહનાનો ટ્રેક રેકોર્ડ તેમને સંસ્થાકીય અવરોધો સામે લેવા માટે તૈયાર વકીલ તરીકે સ્થાપિત કરે છે. કોર્ટ માટે, તેનું પૃષ્ઠભૂમિ એક કાર્યકર્તા-વકીલ તરીકે અને તટસ્થ, અલગ બંધારણીય અર્થઘટનની જરૂરિયાત વચ્ચે સંતુલન જાળવવામાં જોખમ રહેલું છે. આ નિમણૂકની સફળતા આકરા ધારવાળા સ્વતંત્ર સલાહકારથી લઈને સર્વસંમતિ-શોધતી સંસ્થાના વિચારશીલ સભ્ય તરીકે તેના સંક્રમણની અસરકારકતા પર નિર્ભર રહેશે.