સુપ્રીમ કોર્ટ: આર્બિટ્રેશન નોટિસ, કોર્ટ ફાઇલિંગ નહીં, કાર્યવાહી શરૂ કરે છે

સુપ્રીમ કોર્ટે નિશ્ચિતપણે જણાવ્યું છે કે આર્બિટ્રેશન કાર્યવાહી ત્યારે શરૂ થાય છે જ્યારે પ્રતિવાદીને આર્બિટ્રેશનને આમંત્રિત કરતી નોટિસ મળે છે, નહિ કે જ્યારે કોઈ પક્ષ આર્બિટ્રેટરની નિમણૂક માટે કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરે છે. આ ઐતિહાસિક ચુકાદો જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા અને જસ્ટિસ ઓગસ્ટિન જ્યોર્જ મસિહની બેન્ચે આપ્યો હતો.

કોર્ટનું અવલોકન કર્ણાટક હાઈકોર્ટના ચુકાદાને રદ કરતી વખતે આવ્યું. હાઈકોર્ટે અગાઉ કલમ 11 ની અરજી દાખલ કરવાની તારીખને આર્બિટ્રેશનના આરંભ સાથે ખોટી રીતે જોડીને વચગાળાની સુરક્ષા રદ કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે ચેતવણી આપી હતી કે આ અભિગમ વૈધાનિક યોજનાનું ખોટું અર્થઘટન કરે છે.

⇒ રેજન્ટા હોટેલ્સ કેસ: આ વિવાદ રેજન્ટા હોટેલ્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ અને M/s હોટેલ ગ્રાન્ડ સેન્ટર પોઇન્ટ વચ્ચે 2019 ના ફ્રેન્ચાઇઝી કરાર અંગેનો હતો, જે શ્રીનગરમાં હોટેલ ઓપરેશન્સ સંબંધિત હતો. રેજન્ટા હોટેલ્સે હસ્તક્ષેપનો આરોપ લગાવ્યો અને 17 ફેબ્રુઆરી, 2024 ના રોજ બેંગલુરુની ટ્રાયલ કોર્ટમાંથી વચગાળાનો પ્રતિબંધ મેળવ્યો. આ પછી, રેજન્ટા હોટેલ્સે 11 એપ્રિલ, 2024 ના રોજ એક ઔપચારિક આર્બિટ્રેશન નોટિસ જારી કરી, જે ફર્મને મળી. જોકે, જ્યારે ફર્મે કોઈ આર્બિટ્રેટર પર સહમતિ આપી ન હતી, ત્યારે રેજન્ટાએ 28 જૂન, 2024 ના રોજ કલમ 11 ની અરજી દાખલ કરી. હાઈકોર્ટે કલમ 11 ની અરજી દાખલ કરવાની તારીખના આધારે, 90 દિવસમાં આર્બિટ્રેશન શરૂ થયું ન હતું એમ માનીને, વચગાળાની અરજીઓ ફગાવી દીધી.

⇒ વ્યવસાયો માટે અસરો: સુપ્રીમ કોર્ટે હાઈકોર્ટના તર્કને ભારપૂર્વક નકારી કાઢ્યો, એ વાત પર ભાર મૂક્યો કે આર્બિટ્રેશન અને કન્સિલિએશન એક્ટ, 1996 ની કલમ 21 વિશિષ્ટ રીતે આર્બિટ્રલ કાર્યવાહીના આરંભને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. આ ઘટના માત્ર વિવાદોને આર્બિટ્રેશનમાં મોકલવાની વિનંતી પ્રતિવાદીને પ્રાપ્ત થાય ત્યારે જ શરૂ થાય છે. કોર્ટે અગાઉના ચુકાદાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો કે કલમ 9 અથવા કલમ 11 હેઠળની ન્યાયિક અરજીઓ આર્બિટ્રેશનનો આરંભ કરતી નથી. આ ચુકાદો પાર્ટીઓને કોર્ટ ફાઇલિંગમાં વિલંબ કરીને સમયમર્યાદામાં છેડછાડ કરતા અટકાવે છે, જે કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત આર્બિટ્રેશન પ્રક્રિયાની સ્વાયત્તતાને મજબૂત બનાવે છે.