SC એ NCLT ના IP અધિકારક્ષેત્રને નાદારીમાં સ્પષ્ટ કર્યું

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorAman Ahuja|Published at:
SC એ NCLT ના IP અધિકારક્ષેત્રને નાદારીમાં સ્પષ્ટ કર્યું
Overview

સુપ્રીમ કોર્ટે નેશનલ કંપની લો ટ્રિબ્યુનલ (NCLT) ની અધિકારક્ષેત્રની સીમાઓને પુનઃવ્યાખ્યાયિત કરી છે. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે, કોઈ કોર્પોરેટ ઇન્સોલ્વન્સી રિઝોલ્યુશન પ્રોસેસ (CIRP) દરમિયાન આ મુદ્દો ઉભો થયો હોવાથી NCLT ફક્ત ટ્રેડમાર્ક જેવી બૌદ્ધિક સંપત્તિ (IP) પર સ્વયંભૂ માલિકી જાહેર કરી શકતું નથી. વિવાદનો નાદારી સાથે સીધો સંબંધ હોવો જોઈએ. આ નિર્ણય સ્પષ્ટ કરે છે કે જટિલ IP માલિકીના વિવાદોનું નિરાકરણ ઇન્સોલ્વન્સી ફોરમની બહાર થવું જોઈએ, સિવાય કે તે ઇન્સોલ્વન્સી કાર્યવાહી સાથે સ્વાભાવિક રીતે જોડાયેલા હોય. આ નોંધપાત્ર IP પોર્ટફોલિયો ધરાવતી કંપનીઓની સંપત્તિ રિઝોલ્યુશન વ્યૂહરચનાઓને બદલી શકે છે.

### અધિકારક્ષેત્રની સીમાઓનું પુનઃનિર્ધારણ

ફોર્ટ ગ્લોસ્ટર ઇન્ડસ્ટ્રીઝ લિમિટેડ (FGIL) ની ઇન્સોલ્વન્સી રિઝોલ્યુશન પ્રક્રિયા દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટના હસ્તક્ષેપે નેશનલ કંપની લો ટ્રિબ્યુનલ (NCLT) ના આદેશો સંબંધિત એક નિર્ણાયક તફાવત સ્થાપિત કર્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે NCLT એ "ગ્લોસ્ટર" ટ્રેડમાર્ક પર માલિકી જાહેર કરવાનો પ્રયાસ કરીને તેના અધિકારક્ષેત્રનો ભંગ કર્યો હતો. જસ્ટિસ જેબી પરડીવાલા અને કે.વી. વિશ્વનાથને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ગ્લોસ્ટર લિમિટેડ (સફળ રિઝોલ્યુશન એપ્લિકન્ટ) અને ગ્લોસ્ટર કેબલ્સ લિમિટેડ (GCL) વચ્ચેના ટ્રેડમાર્ક વિવાદમાં, NCLT ના અધિકારક્ષેત્રમાં આવવા માટે ઇન્સોલ્વન્સી કાર્યવાહી સાથે સીધો સંબંધ જરૂરી હતો.

### ઇન્સોલ્વન્સી વિ. IP વિવાદો

ઇન્સોલ્વન્સી એન્ડ બેંકરપ્સી કોડ (IBC) ની કલમ 60(5)(c) નું અર્થઘટન કરતાં, કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ન્યાયિક સત્તાધિકારી (Adjudicating Authority) ની શક્તિઓ કોર્પોરેટ દેવાદારોની ઇન્સોલ્વન્સીમાંથી સીધી ઉદ્ભવતા અથવા સ્વાભાવિક રીતે સંબંધિત વિવાદો સુધી મર્યાદિત છે. "ઇન્સોલ્વન્સી કાર્યવાહીથી પર" (dehors the insolvency proceedings) ના કેસોમાં અન્ય અદાલતો અને ટ્રિબ્યુનલોના કાયદેસરના અધિકારક્ષેત્ર પર NCLT દ્વારા અતિક્રમણ કરવા સામે એક મહત્વપૂર્ણ ચેતવણી જારી કરવામાં આવી હતી. કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે મંજૂર થયેલ રિઝોલ્યુશન પ્લાન ટ્રેડમાર્કની સ્પષ્ટ માલિકી પ્રદાન કરતું નથી, અને રિઝોલ્યુશન એપ્લિકન્ટે નિવારક કાર્યવાહી (avoidance proceedings) શરૂ કર્યા વિના, સ્પર્ધકોના દાવાઓને સ્વીકારીને કોર્પોરેટ દેવાદાર હસ્તગત કર્યો હતો. આ પૂર્વવૃત્ત મજબૂત બનાવે છે કે ફક્ત CIRP દરમિયાન ઉદ્ભવતા બૌદ્ધિક સંપત્તિ માલિકીના શુદ્ધ વિવાદો, આપમેળે ઇન્સોલ્વન્સી કાર્યવાહીમાં સમાવિષ્ટ થતા નથી.

### સંપત્તિ રિઝોલ્યુશન પર અસરો

સુપ્રીમ કોર્ટના આ ચુકાદાએ એક મહત્વપૂર્ણ પૂર્વવૃત્ત બનાવ્યું છે, જે સૂચવે છે કે જટિલ બૌદ્ધિક સંપત્તિના વિવાદો, CIRP દરમિયાન ઉદ્ભવ્યા હોવા છતાં, નિયમિત દીવાની અદાલતો અથવા સમર્પિત IP ટ્રિબ્યુનલો દ્વારા નિરાકરણની જરૂર પડશે. જ્યાં બૌદ્ધિક સંપત્તિ કોર્પોરેટ દેવાદારની સંપત્તિનો નોંધપાત્ર ભાગ બનાવે છે, ત્યાં આ સ્પષ્ટતા ઇન્સોલ્વન્સી રિઝોલ્યુશન પ્રક્રિયાઓ માટે સમયમર્યાદા વધારી શકે છે. કોર્ટે નેશનલ કંપની લો એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (NCLAT) ના એવા તારણને પણ રદ કર્યું હતું કે "ગ્લોસ્ટર" ટ્રેડમાર્કની માલિકી ગ્લોસ્ટર કેબલ્સ લિમિટેડને અગાઉના કરાર હેઠળ મળી હતી, કારણ કે કેસના તથ્યોને જોતાં આવી પૂછપરછ ઇન્સોલ્વન્સી ફોરમની કાર્યક્ષેત્રની બહાર હતી. ગ્લોસ્ટર લિમિટેડ, ₹4,200 કરોડની આસપાસ બજાર મૂડીકરણ અને લગભગ 60 P/E રેશિયો ધરાવતી એક સૂચિબદ્ધ કંપની, આ નિર્ણય તેના સંભવિત સંપત્તિ સંપાદન અને વિવાદોની આસપાસના કાનૂની માળખાને સ્પષ્ટ કરે છે. દેવાદાર સાથે સંબંધિત તમામ વિવાદો માટે સામાન્ય મંચ તરીકે કાર્ય કરવાને બદલે, ઇન્સોલ્વન્સી અદાલતો પુનર્જીવન અને રિઝોલ્યુશન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે તેની ખાતરી કરીને, આ નિર્ણય અધિકારક્ષેત્ર સત્તાઓના સ્પષ્ટ વિભાજનને પ્રોત્સાહન આપે છે.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.