કેન્દ્રીય મંત્રી નીતિન ગડકરીને મેટા (ફેસબુક) અને અન્ય પ્લેટફોર્મ્સ સામે સિવિલ દાવો દાખલ કરવા માટે બોમ્બે હાઈકોર્ટની મંજૂરી મળી ગઈ છે. આ કાયદાકીય કાર્યવાહી ખોટી સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ્સ અને ડીપફેક કન્ટેન્ટને લઈને કરવામાં આવી રહી છે, જેમાં આરોપ છે કે મંત્રી અને તેમના પરિવારને E20 ઇથેનોલ બ્લેન્ડિંગ પ્રોગ્રામથી નાણાકીય લાભ થયો છે.
Detailed Coverage
કેન્દ્રીય મંત્રી નીતિન ગડકરીએ ભારતના E20 ઇથેનોલ બ્લેન્ડિંગ પ્રોગ્રામમાં તેમની સંડોવણી અંગે ખોટી માહિતી ફેલાવવાના મામલે બોમ્બે હાઈકોર્ટમાં કાયદાકીય કાર્યવાહી શરૂ કરી છે. કોર્ટે મંત્રીને મેટા અને અન્ય કેટલાક સોશિયલ મીડિયા એકમો સામે સિવિલ દાવો દાખલ કરવાની પરવાનગી આપી છે. આ કાર્યવાહી બદનક્ષીભર્યા કન્ટેન્ટ અને ડીપફેક વીડિયોના પ્રસારણને કારણે કરવામાં આવી રહી છે, જેમાં ખોટી રીતે દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે સરકારી ફ્યુઅલ પોલિસીથી તેમના પરિવારે નફો મેળવ્યો છે.
The legal filing, which utilizes Clause XII of the Letters Patent, allows the court to oversee the case because the defamatory material remains accessible to residents in Mumbai. By taking this step, the Minister’s legal team is seeking to address the global nature of internet content while establishing a clear jurisdictional link to the impact of these posts within the city. This move follows previous formal actions, including an FIR lodged against individuals and social media influencers accused of spreading similar allegations.
The E20 ethanol initiative, which involves blending 20% ethanol with 80% gasoline, is a significant part of India’s national energy strategy. The policy is officially overseen by the Ministry of Petroleum and Natural Gas, rather than the Ministry of Road Transport and Highways, which is led by Gadkari. While the government has consistently stated that E20 fuel is safe for compatible vehicles, the policy has occasionally drawn scrutiny from social media commentators who have questioned the long-term impact of the blend on engine performance and fuel efficiency in older automobiles.
For investors and market observers, this legal action highlights the growing challenges surrounding misinformation in the digital age, particularly when it affects key government policy figures and major national energy programs. As the case proceeds, the legal outcomes regarding the responsibility of social media platforms to remove or prevent the spread of such content could have broader implications for how digital entities manage user-generated posts and manipulated media in India. Investors should monitor how the court handles these jurisdictional arguments and whether this sets a precedent for future digital defamation cases involving public officials and national policy.