Whalesbook
ન્યાયતંત્ર હવે ચકાસણી માટે ખુલ્લું, અવમાનનાથી પર
મદ્રાસ હાઈ કોર્ટે ફરી એકવાર સ્પષ્ટ કર્યું છે કે ન્યાયિક સંસ્થાઓ જાહેર નિરીક્ષણ માટે ખુલ્લી હોવી જોઈએ. ફિલ્મ 'Karuppu' સામેની કાનૂની પડકારને ફગાવી દઈને, કોર્ટે સંકેત આપ્યો છે કે સંસ્થાકીય ભ્રષ્ટાચાર દર્શાવતી ફિલ્મો અભિવ્યક્તિના સુરક્ષિત સ્વરૂપો છે, ભલે તે સિનેમેટિક અસર માટે મુદ્દાઓને નાટકીય બનાવે.
ટીકા વિરુદ્ધ ફોજદારી અવમાનના
કોર્ટે પ્રણાલીની ટીકા કરવા અને ફોજદારી અવમાનના કરવા વચ્ચેનો ભેદ સ્પષ્ટ કર્યો. અરજદારની દલીલ હતી કે ભ્રષ્ટ જજ દર્શાવતી ફિલ્મ જાહેર વિશ્વાસને નબળો પાડશે. જોકે, જજોએ જણાવ્યું કે ફિલ્મ કાલ્પનિક હોવાથી, તે Contempt of Courts Act, 1971 હેઠળ ફોજદારી અવમાનના માટેની કાનૂની મર્યાદાને પૂર્ણ કરતી નથી. કોર્ટે સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ ફિલ્મ સર્ટિફિકેશન દ્વારા ફિલ્મને આપવામાં આવેલી મંજૂરીને સમર્થન આપ્યું, જે શાસન પ્રત્યેની જાહેર ચિંતાઓને પ્રતિબિંબિત કરતી કલાના સેન્સરશીપને ટાળવાના વ્યાપક વલણ સાથે સુસંગત છે.
આંતરિક પડકારોની સ્વીકૃતિ
કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે ન્યાયતંત્રમાં ભ્રષ્ટાચાર એક વાસ્તવિક મુદ્દો છે. જજોએ નોંધ્યું કે હાઈ કોર્ટ પાસે અનૈતિક કર્મચારીઓને ઓળખવા અને દૂર કરવા માટે તેની પોતાની પ્રણાલીઓ છે. આ સ્વીકૃતિ સૂચવે છે કે કોર્ટ ભ્રષ્ટાચારના પ્રતિભાવ રૂપે પોતાની આંતરિક જવાબદારીના પગલાંને યોગ્ય માને છે, તેના બદલે જાહેર ટિપ્પણી અથવા સમસ્યાના કલાત્મક પ્રતિબિંબને દબાવવા માટે કાનૂની માધ્યમોનો ઉપયોગ કરવા કરતાં.
ભવિષ્યના કેસો માટે દૃષ્ટાંત
આ નિર્ણય ન્યાયિક ગેરવર્તણૂકના મીડિયા ચિત્રણના સેન્સરશીપના ભાવિ પ્રયાસો સામે એક નોંધપાત્ર દૃષ્ટાંત સ્થાપિત કરે છે. ભૂતકાળ અને વર્તમાન ગેરરીતિઓના મુદ્દાઓને સ્વીકારીને, ન્યાયતંત્ર પોતાની જવાબદારીને અપનાવતું વલણ અપનાવી રહ્યું છે. આ અભિગમ ન્યાયતંત્રની કાયદેસરતા જાળવી રાખવાનો હેતુ ધરાવે છે, તે દર્શાવીને કે તે ટીકા પ્રત્યે વધુ પડતી સંવેદનશીલ નથી અને આંતરિક સુધારાઓ માટે પ્રતિબદ્ધ છે, તેના બદલે જાહેર ચર્ચાના કાનૂની પ્રતિબંધ દ્વારા રક્ષણ મેળવવાને બદલે.