Whalesbook
સંસ્થાકીય વિલંબનો માર
નેશનલ કંપની લો ટ્રિબ્યુનલ (NCLT) બેંગલુરુ બેન્ચની વહીવટી નિષ્ક્રિયતા અંગે ન્યાયતંત્ર દ્વારા અધીરાઈ સ્પષ્ટપણે દેખાઈ રહી છે. જસ્ટિસ સુરાજ ગોવિંદરાજની બેન્ચે જણાવ્યું કે ટ્રિબ્યુનલ ઓર્ડર મોડા પહોંચાડવા અને જજોની અસંગત ઉપલબ્ધતા જેવી માળખાકીય નિષ્ફળતાઓથી પીડાઈ રહ્યું છે. નિયમો અને નિર્ણયોને સમયસર અપલોડ ન કરવાને કારણે, જે ઘણી વખત 90 દિવસ સુધીનો વિલંબ થાય છે, તેનાથી વાદીઓ તેમના અધિકારો ગુમાવી રહ્યા છે અને ઉપલી કોર્ટમાં અપીલ કરવાની તેમની ક્ષમતા છીનવાઈ રહી છે. પારદર્શિતાના આ અભાવે બજારના સહભાગીઓને કાયદાકીય અનિશ્ચિતતામાં ધકેલી દીધા છે, જે કોર્પોરેટ અને ઇન્સોલ્વન્સી (Insolvency) ની કાર્યવાહીને અવરોધી રહી છે.
ભૂતકાળના વચનોની નિષ્ફળતા
વધારાના સોલિસિટર જનરલ અરવિંદ કામતને આ ખામીઓની તપાસ સોંપવામાં આવી હોવા છતાં, ભૂતકાળના ડેટા સૂચવે છે કે ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા વહીવટી સુધારાના આંતરિક પ્રયાસો ફક્ત ક્ષણિક સુધારા લાવી શક્યા છે. હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું કે કાર્યપ્રવાહને ઝડપી બનાવવા માટે ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા અગાઉ કરવામાં આવેલા વચનો અમલીકરણના થોડા સમય પછી જ છોડી દેવામાં આવ્યા હતા. આ વચન અને તેના પાલનમાં નિષ્ફળતાનું ચક્ર વિશિષ્ટ ટ્રિબ્યુનલોમાં દેખરેખના ઊંડા મુદ્દાને ઉજાગર કરે છે. સામાન્ય કોમર્શિયલ કોર્ટથી વિપરીત, NCLT કોર્પોરેટ સોલ્વન્સી (Solvency) અને હિતધારકોના અધિકારો માટે પ્રથમ સંરક્ષણ તરીકે કાર્ય કરે છે, જેના કારણે આ ઓપરેશનલ ગેપ રોકાણકારો અને મુશ્કેલીમાં મુકાયેલી કંપનીઓ માટે સિસ્ટમિક જોખમ ઊભું કરે છે.
પ્રક્રિયાગત અમાન્યતાનું જોખમ
કાનૂની નિષ્ણાતો સૂચવે છે કે પૂરતો સુનાવણી સમય આપ્યા વિના ઓર્ડર જારી કરવાની પ્રથા, જે બેન્ચ દ્વારા નોંધવામાં આવી છે, તે ટ્રિબ્યુનલના પોતાના તારણોની માન્યતાને જોખમમાં મૂકે છે. જો NCLT બેંગલુરુ યોગ્ય પ્રક્રિયાને બાયપાસ કરવાનું ચાલુ રાખે, તો તે ઉચ્ચ-આવર્તનવાળી અપીલો અને રિટ પિટિશન (Writ Petition) માટે ફળદ્રુપ જમીન બનાવે છે. આનાથી કાનૂની ખર્ચ માટે ગૌણ બજાર ઊભું થાય છે, કારણ કે પક્ષકારો પ્રાથમિક વ્યાપારી વિવાદોને ઉકેલવાને બદલે પ્રક્રિયાગત ફરિયાદોને હાઈકોર્ટ સમક્ષ લાવવા મજબૂર થાય છે. ઇન્સોલ્વન્સી (Insolvency) અથવા પુનર્ગઠનમાંથી પસાર થતી કંપનીઓ માટે, આ અનિશ્ચિતતા મૂલ્યાંકન અને લેણદારની વસૂલાત પર ભારે બોજ તરીકે કાર્ય કરે છે, જે ઇન્સોલ્વન્સી અને બેન્કરપ્સી કોડ (Insolvency and Bankruptcy Code) ની મૂળ ડિઝાઇન કરેલી કાર્યક્ષમતાને અસરકારક રીતે ઘટાડે છે.
જવાબદારી અને ભવિષ્યની દેખરેખ
ડેપ્યુટી રજિસ્ટ્રારની ઓફિસમાં ચાલુ તપાસ ટ્રિબ્યુનલના સંચાલન માટે એક નિર્ણાયક પરીક્ષણ રજૂ કરે છે. જ્યારે કોર્ટે વ્યક્તિગત પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસરો સામે તાત્કાલિક દંડાત્મક પગલાં લેવાનું ટાળ્યું હતું, ત્યારે વધારાના સોલિસિટર જનરલને આપવામાં આવેલી સૂચના દર્શાવે છે કે કાર્યકારી શાખાએ હવે ટ્રિબ્યુનલના વહીવટી આઉટપુટ માટે સીધી જવાબદારી લેવી પડશે. જો આ પ્રક્રિયાગત અનિયમિતતાઓ ચાલુ રહે છે, તો સંભાવના છે કે હાઈકોર્ટ કડક દેખરેખ ફ્રેમવર્ક અથવા ટ્રિબ્યુનલની શેડ્યુલિંગ પ્રોટોકોલમાં સીધા હસ્તક્ષેપ તરફ આગળ વધશે. જ્યાં સુધી આ આંતરિક વહીવટી અવરોધો દૂર ન થાય ત્યાં સુધી રોકાણકારો અને હિતધારકોએ ઇન્સોલ્વન્સી (Insolvency) સમયરેખાઓમાં વધુ ઘર્ષણની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ.