ફાંસીની સજા અંગે સુપ્રીમ કોર્ટની મોટી સુનાવણી: શું પદ્ધતિ બદલાશે?

ફાંસીની પદ્ધતિની બંધારણીયતા પર સવાલ

સુપ્રીમ કોર્ટ હાલની કાયદાકીય જોગવાઈ મુજબ ફાંસીની કાયદેસરતા પર પ્રશ્ન ઉઠાવી રહી છે અને શું તે બંધારણના અનુચ્છેદ 21 (Article 21) હેઠળ ગૌરવના મૂળભૂત અધિકાર સાથે સુસંગત છે કે કેમ તે ચકાસી રહી છે. કેન્દ્ર સરકાર (Union government) દ્વારા વૈકલ્પિક પદ્ધતિઓ માટે દર્શાવેલી તૈયારી વર્તમાન પ્રક્રિયામાં બંધારણીય મુદ્દાઓની સંભવિત સ્વીકૃતિ દર્શાવે છે. આ સમીક્ષા મૃત્યુદંડ સંબંધિત કાયદાઓની વ્યાપક ન્યાયિક તપાસનો એક ભાગ છે.

ઐતિહાસિક અમલ પદ્ધતિઓ

ઇતિહાસમાં, અમલ પદ્ધતિઓને ઘણીવાર પ્રગતિના રૂપમાં રજૂ કરવામાં આવી છે. ફ્રાન્સમાં, ગિલોટિન (Guillotine) ને અગાઉની, સામાજિક રીતે વૈવિધ્યસભર પદ્ધતિઓના વિકલ્પ તરીકે રજૂ કરવામાં આવી હતી. 'માનવીય' અમલની આવી શોધ ઘણીવાર રાજ્ય દ્વારા મંજૂર કરાયેલ હત્યાને સુવ્યવસ્થિત કરવાના સમાજના પ્રયાસોને પ્રતિબિંબિત કરે છે. બ્રિટિશ ભારતમાં, અમલ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ સત્તાના સાધન તરીકે થતો હતો, જેમાં શાહી માફી (Royal Pardons) ક્યારેક શાસનના સાધન તરીકે કાર્ય કરતી હતી.

મૃત્યુદંડના કેસોમાં પ્રણાલીગત અપૂર્ણતા

મૃત્યુદંડ સાથેની મુખ્ય ચિંતા તેની અપરિવર્તનશીલતા છે, જે પ્રણાલીગત ભૂલોના પુરાવાઓ દ્વારા વધુ ગંભીર બને છે. 'Death Penalty in India Annual Statistics Report, 2025' ના ડેટા અનુસાર, નીચલી અદાલતો દ્વારા લાદવામાં આવેલા મૃત્યુદંડ અને ઉચ્ચ ટ્રિબ્યુનલો દ્વારા પુષ્ટિ થયેલા મૃત્યુદંડ વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવત જોવા મળે છે. 2016 થી 2025 સુધી, 1,310 મૃત્યુદંડના માત્ર 8.31% ને હાઈકોર્ટો દ્વારા યથાવત રાખવામાં આવ્યા હતા; અન્ય ઘણાને સજામાં ઘટાડો (Commuted) કરવામાં આવ્યો હતો અથવા તેના પરિણામે નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. આ ગેરકાયદે મૃત્યુદંડની શક્યતા દર્શાવે છે.

'માનવીય' હત્યા પર ચર્ચા

કાનૂની નિષ્ણાતો 'માનવીય' અમલ પદ્ધતિઓ પરની વર્તમાન ચર્ચાને હત્યાના કાર્ય પર પ્રશ્ન ઉઠાવવાને બદલે મૃત્યુના સાધનને સુધારવાના પ્રયાસ તરીકે જુએ છે. મૃત્યુદંડ સંપૂર્ણ અને અપરિવર્તનશીલ હોવાથી, ખરેખર 'સૌમ્ય' પદ્ધતિનો ખ્યાલ ચર્ચાસ્પદ રહે છે. ધ્યાન ઘણીવાર નિરીક્ષકોની સુવિધા અને રાજ્યની પોતાની નૈતિક સ્થિતિ પર કેન્દ્રિત રહે છે, જે દોષિત વ્યક્તિ માટે અંતિમતા કરતાં વધુ મહત્વનું બની શકે છે.