સુપ્રીમ કોર્ટનો ઐતિહાસિક ચુકાદો: પેટેન્ટ અધિકારો અને CCI અધિકારક્ષેત્ર પર નિર્ણય, CSL અને Ericsson પર પડશે મોટી અસર!

LAWCOURT
Whalesbook Logo
AuthorDhruv Kapoor|Published at:
સુપ્રીમ કોર્ટનો ઐતિહાસિક ચુકાદો: પેટેન્ટ અધિકારો અને CCI અધિકારક્ષેત્ર પર નિર્ણય, CSL અને Ericsson પર પડશે મોટી અસર!
Overview

ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટ આજે એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ સવાલ પર પોતાનો ચુકાદો આપવા જઈ રહી છે: શું કોમ્પિટિશન કમિશન ઓફ ઇન્ડિયા (CCI) ને પેટેન્ટ અધિકારોના ઉપયોગથી ઉદ્ભવતી સ્પર્ધા-વિરોધી પ્રથાઓની તપાસ કરવાનો અધિકાર છે? નીચલી અદાલતો, જેમ કે NCLAT, એ અગાઉ આ મામલે પેટેન્ટ એક્ટ, 1970 ને કોમ્પિટિશન લો પર પ્રાધાન્ય આપ્યું હતું.

સુપ્રીમ કોર્ટના આ હસ્તક્ષેપથી ભારતના નિયમનકારી માળખા માટે એક નિર્ણાયક ક્ષણ આવી છે. સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચ હવે નક્કી કરશે કે કોમ્પિટિશન એક્ટ, 2002 અને પેટેન્ટ્સ એક્ટ, 1970 વચ્ચે અધિકારક્ષેત્રની સીમાઓ ક્યાં સુધી વિસ્તરેલી છે.

આ પહેલા, નેશનલ કંપની લો એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (NCLAT) સહિત નીચલી અદાલતોના ચુકાદાઓ મુજબ, આવા પેટન્ટ સંબંધિત વિવાદો CCI ના કાર્યક્ષેત્રમાંથી બહાર રાખવામાં આવ્યા હતા. NCLAT એ જણાવ્યું હતું કે પેટેન્ટ્સ એક્ટ એક વિશેષ કાયદો છે જે આવા મુદ્દાઓને વિશિષ્ટ રીતે નિયંત્રિત કરે છે. જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટે NCLAT ના આ ચુકાદાને હાલ પૂરતો સ્થગિત કર્યો છે અને હવે ફક્ત અધિકારક્ષેત્ર પર જ પોતાનો નિર્ણય આપશે. હાલમાં સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ ચાલી રહેલી અપીલ NCLAT ના આ અધિકારક્ષેત્રીય નિર્ણયને સીધો પડકારે છે.

NCLAT ના તર્કો ઘણીવાર 2023 ના દિલ્હી હાઈકોર્ટના ડિવિઝન બેન્ચના Ericsson-Monsanto કેસમાં આપેલા ચુકાદા પર આધારિત હતા. આ ચુકાદામાં કહેવાયું હતું કે પેટેન્ટ્સ એક્ટ એક વ્યાપક કાયદો છે, જે CCI ને પેટન્ટ અધિકારોમાંથી ઉદ્ભવતી ડોમિનન્સના દુરુપયોગની તપાસ કરતા અટકાવે છે. હાઈકોર્ટે તર્ક આપ્યો હતો કે આવા બાબતો પેટન્ટ કાયદાના વિશિષ્ટ કાર્યક્ષેત્રમાં આવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે અગાઉ આ દિલ્હી હાઈકોર્ટના નિર્ણયમાં દખલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેના કારણે વ્યાપક કાનૂની પ્રશ્નો ખુલ્લા રહ્યા હતા, જેનો ઉપયોગ NCLAT દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો. Vifor International AG જેવી ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓના કેસ, જેમના Ferric Carboxymaltose (FCM) પેટન્ટ દવા પર ફરિયાદ નોંધાઈ હતી, તે આ અધિકારક્ષેત્રીય સંઘર્ષને આગળ લાવવામાં મુખ્ય રહી છે. NCLAT એ Vifor International AG કેસમાં પણ નિર્ણય આપ્યો હતો કે CCI પાસે અધિકારક્ષેત્ર નથી અને પેટેન્ટ્સ એક્ટ જ સર્વોપરી છે.

ફાર્માસ્યુટિકલ ક્ષેત્ર ખાસ કરીને આ વિકાસ પર નજીકથી નજર રાખી રહ્યું છે. કંપનીઓ સંશોધન અને વિકાસમાં ભારે રોકાણ કરે છે, અને પેટન્ટ સુરક્ષા પર આધાર રાખે છે. પેટન્ટ કાયદો અને સ્પર્ધા કાયદા વચ્ચે સ્પષ્ટ અધિકારક્ષેત્રીય રેખા ભારતમાં અનુમાનિત બજાર કામગીરી માટે આવશ્યક છે. અનિશ્ચિતતા રોકાણને અવરોધી શકે છે અને લાંબા કાનૂની યુદ્ધો તરફ દોરી શકે છે. આ ચુકાદો ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ તેમજ અન્ય ટેકનોલોજી અને IP-ઇન્ટેન્સિવ ઉદ્યોગો તેમની પેટન્ટ પોર્ટફોલિયો અને બજાર વ્યૂહરચનાઓને ભારતમાં કેવી રીતે સંચાલિત કરે છે તેના પર અસર કરશે.

CSL Limited, જે Vifor International AG ની પેરેન્ટ કંપની છે, તેણે જાન્યુઆરી 2026 સુધીમાં આશરે 20.47 નો પ્રાઈસ-ટુ-અર્નિંગ (P/E) રેશિયો નોંધાવ્યો હતો, અને તેનો શેર જાન્યુઆરી 30, 2026 ના રોજ આશરે AUD 181.42 પર ટ્રેડ થઈ રહ્યો હતો. કંપનીના તાજેતરના પ્રદર્શનમાં નાણાકીય વર્ષ 2026 માટે નીચા સિંગલ-ડિજિટ રેવન્યુ ગ્રોથની અપેક્ષાઓ દર્શાવવામાં આવી છે, સાથે સાથે તેની Seqirus વેક્સિન બિઝનેસને ડીમર્જ કરવાની યોજના પણ છે. દરમિયાન, Telefonaktiebolaget LM Ericsson (Ericsson) ના શેર 2025 ના અંતમાં અને 2026 ની શરૂઆતમાં 12 થી 14.7 ની વચ્ચે P/E રેશિયો સાથે જાન્યુઆરી 27, 2026 ના રોજ આશરે $11.12 USD પર ટ્રેડ થતા જોવા મળ્યા હતા. Ericsson માટે તાજેતરના સમાચારોમાં મોટી નોકરીઓમાં કાપ મૂકવાની યોજનાઓ અને પ્રાઇવેટ 5G નેટવર્ક ડિપ્લોયમેન્ટમાં પ્રગતિનો સમાવેશ થાય છે. બજાર નજીકથી નજર રાખશે કે CCI ના અધિકારક્ષેત્ર પર સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય આ કંપનીઓ અને તેમના સ્પર્ધકોના વ્યૂહાત્મક અને ઓપરેશનલ લેન્ડસ્કેપને કેવી રીતે અસર કરે છે.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.