Whalesbook
AIના ઉપયોગમાં પારદર્શિતા ફરજિયાત
ભારતીય સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા પ્રસ્તાવિત 'રેગ્યુલેશન્સ ફોર યુઝ ઓફ આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ ઇન કોર્ટ્સ, 2026' કાયદાકીય ક્ષેત્રમાં આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ (AI) ના ઉપયોગને લઈને એક મોટો બદલાવ સૂચવે છે. હવેથી, કાયદાકીય પ્રતિનિધિઓએ પિટીશન્સ, પુરાવા અથવા સંશોધનના દસ્તાવેજો સબમિટ કરતી વખતે AI ટૂલ્સના ઉપયોગની સ્પષ્ટપણે જાહેરાત કરવી પડશે. આ નિયમનો હેતુ AIની મદદથી થતા કામકાજમાં પારદર્શિતા લાવવાનો છે અને ખાતરી કરવાનો છે કે કોઈપણ ઓટોમેશન ચકાસી શકાય તેવું હોય. આનાથી જવાબદારી સોફ્ટવેરને બદલે પ્રેક્ટિશનર પર આવશે.
ઓટોમેશનના યુગમાં જવાબદારી
આ નિયમમાળખાનો એક મહત્વનો ભાગ જવાબદારી અંગેનો સ્પષ્ટ અભિગમ છે. નિયમ 43(6) હેઠળ, કાયદાકીય વ્યાવસાયિક AI દ્વારા જનરેટ થયેલા કોઈપણ આઉટપુટ માટે સંપૂર્ણ જવાબદારી સ્વીકારશે. આનો અર્થ એ છે કે 'AI હેલ્યુસિનેશન' અથવા અલ્ગોરિધમિક ભૂલને ખોટા અથવા ભ્રામક સબમિશન માટે કાયદેસર બચાવ તરીકે ગણી શકાય નહીં. આ અભિગમ ભારતીય નીતિમાં વ્યાપક ચાલને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જ્યાં 2023ના ડિજિટલ પર્સનલ ડેટા પ્રોટેક્શન એક્ટમાં રજૂ કરાયેલી કડક ડેટા ફિડ્યુશિયરી જવાબદારીઓ સાથે સુસંગતતા દર્શાવે છે. માનવ ઓપરેટર ડેટાની અખંડિતતા જાળવવા માટે પ્રાથમિક નિયંત્રક રહેવો જોઈએ. સોફ્ટવેરને પ્રક્રિયાગત ખામીઓ માટે દોષિત ઠેરવવાની ક્ષમતા દૂર કરીને, કોર્ટ કાયદાકીય ફર્મોને આંતરિક ચકાસણી પ્રક્રિયાઓ લાગુ કરવા દબાણ કરી રહી છે, અસરકારક રીતે AI ને ઉચ્ચ-જોખમ ધરાવતા જુનિયર સહાયક તરીકે ગણીને જેને સતત સિનિયર-સ્તરની સમીક્ષાની જરૂર પડશે.
સંભવિત જોખમો અને કાયદાકીય સ્થિરતા
આધુનિકીકરણની આ પહેલ છતાં, નોંધપાત્ર જોખમો યથાવત છે. કાયદાકીય કાર્યવાહીમાં AI ના ટીકાકારો 'કાયદાકીય સ્થિરતા' ના જોખમ તરફ ધ્યાન દોરે છે. આનો અર્થ એ છે કે પ્રી-ટ્રેઇન્ડ, સ્ટેટિક અલ્ગોરિધમ્સ પર વધુ પડતી નિર્ભરતા કાયદાના હાલના કેસોને અનિચ્છાએ સ્થિર કરી શકે છે અને કાયદાકીય સિદ્ધાંતોના કુદરતી, ઉત્ક્રાંતિશીલ પ્રવાહને અવરોધી શકે છે. માનવ ન્યાયાધીશોથી વિપરીત, જેઓ વિકસતી સામાજિક મૂલ્યોને અનુરૂપ કાયદાને અનુકૂલિત કરવા માટે સહાનુભૂતિ અને સૂક્ષ્મ નૈતિક તર્કનો ઉપયોગ કરે છે, AI મોડેલો સ્વાભાવિક રીતે સુસંગતતા માટે ઓપ્ટિમાઇઝ્ડ હોય છે. આ સિસ્ટમ્સ પર જટિલ ન્યાયિક કાર્યો માટે આધાર રાખવાથી કાયદો એક કઠોર, ભૂતકાળ તરફ જોતી સિસ્ટમ બની શકે છે.
વધુમાં, ઘણા વર્તમાન લીગલ-ટેક ટૂલ્સનો 'બ્લેક-બોક્સ' સ્વભાવ યોગ્ય પ્રક્રિયા માટે ખતરો ઉભો કરે છે. જો AI-સહાયિત ફાઇલિંગના આંતરિક તર્ક અસ્પષ્ટ રહે, તો વિરોધ પક્ષના વકીલો અથવા કોર્ટની દલીલની માન્યતા પર જજ કરવાનો અધિકાર જોખમાય છે. અંતે, જ્યારે મોટી ફર્મો પાસે ચકાસાયેલ, ઓડિટ-રેડી AI સિસ્ટમ્સ જમાવવાની સંસાધનો હોઈ શકે છે, ત્યારે નાની પ્રેક્ટિસ અને એકલ વકીલોને અપ્રમાણસર દંડિત થવાનું જોખમ રહેલું છે. વાર્ષિક ઓડિટની જરૂરિયાત અને વિગતવાર AI ઇન્સિડેન્ટ ડેટાબેસેસની જાળવણી બે-સ્તરીય કાયદાકીય બજાર બનાવી શકે છે, જ્યાં નિયમનકારી અનુપાલનની ઊંચી કિંમત પ્રવેશ અવરોધ બનાવે છે, જેનાથી ટેકનોલોજીમાં પછાત લોકો વધતી જતી સ્વયંસંચાલિત ન્યાયિક પ્રણાલી સાથે તાલ મિલાવવામાં સંઘર્ષ કરે છે.
ભવિષ્યનું દ્રશ્ય: સુમેળભર્યા ધોરણો તરફ
આ નિયમોનો અમલ UNESCO જેવી સંસ્થાઓ દ્વારા શરૂ કરાયેલા વૈશ્વિક પરિવર્તન પછી આવે છે, જેમણે ન્યાયમાં AI અંગે 15 સાર્વત્રિક સિદ્ધાંતો પર ભાર મૂક્યો છે. એક કેન્દ્રિય એપેક્સ બોડી અને આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ પર સંશોધન અને શ્રેષ્ઠતાના વિશિષ્ટ કેન્દ્ર (CoRE-AI) ની સ્થાપના સાથે, ભારત તેના આંતરિક ન્યાયિક ધોરણોને આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણો સાથે સુમેળ કરવા માટે પોતાને સ્થાન આપી રહ્યું છે. જેમ જેમ ઉદ્યોગ મૂળભૂત અપનાવવાથી લઈને અત્યાધુનિક વૃદ્ધિ તરફ આગળ વધી રહ્યો છે, તેમ તેમ લીગલ ટેક પ્રદાતાઓ માટે ધ્યાન સરળ ગતિ-થી-આઉટપુટથી તેમના પ્લેટફોર્મ્સ "ડિઝાઇન દ્વારા ઓડિટેબલ" છે તેની ખાતરી કરવા તરફ સ્થળાંતરિત થશે.