Whalesbook
ફરજિયાત મેડિએશન (Mediation) ની માળખાકીય નિષ્ફળતા
કોમર્શિયલ કોર્ટ એક્ટ (Commercial Courts Act) ની કલમ 12A ની અસરકારકતા તપાસ હેઠળ છે, કારણ કે કાનૂની નિષ્ણાતો ફરજિયાત મેડિએશનમાં સતત નિષ્ફળતા જોઈ રહ્યા છે. કાયદાનો ઉદ્દેશ્ય બેન્ચ પરથી વ્યાપારી ભાર ઘટાડવાનો હતો, પરંતુ તાત્કાલિક રાહત માટેની છૂટછાટોનો વ્યાપક ઉપયોગ પ્રક્રિયાને નબળી પાડી રહ્યો છે. મોટી સંખ્યામાં દાવાઓને તાત્કાલિક ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની જરૂરિયાત તરીકે વર્ગીકૃત કરીને, પક્ષકારો ઘણીવાર મેડિએશન સ્ટેજને ટાળી દે છે.
ઉર્જા ક્ષેત્રનો અપવાદ અને બજાર ગતિશીલતા
મોટાભાગની નિષ્ફળતાઓથી વિપરીત, ઊર્જા જેવા ઊંચા મૂલ્યવાળા વ્યાપારી ક્ષેત્રોએ સેટલમેન્ટ ફ્રેમવર્કને વધુ કાર્યાત્મક રીતે અપનાવ્યું છે. આ ઉદ્યોગો ભારે મૂડી ખર્ચના દબાણ હેઠળ કાર્ય કરે છે, જ્યાં લાંબી મુકદ્દમાબાજી સંપત્તિની શક્યતા અને કાર્યકારી સાતત્યતાને જોખમમાં મૂકે છે. આ કિસ્સાઓમાં, મેડિએટ કરવાનો નિર્ણય કાયદાકીય દબાણને બદલે નાણાકીય જરૂરિયાતથી પ્રેરિત છે.
સ્વાયત્તતા તરફ સંસ્થાકીય પરિવર્તન
ભારતીય કાનૂની પ્રણાલીમાં હવે સીધા ન્યાયિક દેખરેખથી દૂર, સંસ્થાગત નેતૃત્વ હેઠળ મેડિએશન તરફ વલણ વધી રહ્યું છે. કોર્ટ-સંકલિત કાર્યક્રમોમાં નિષ્ણાત મધ્યસ્થી તાલીમનો અભાવ અને ન્યાયાધીશો પર કામનો બોજ એક સમસ્યા રહી છે. ભવિષ્યમાં, ઉદ્યોગ ખાનગી, સ્વાયત્ત સંસ્થાઓ તરફ સંક્રમણ જોઈ રહ્યો છે જે વિશિષ્ટ તટસ્થ પક્ષકારો પ્રદાન કરે છે. આ પરિવર્તન કોર્પોરેટ સંસ્થાઓ માટે કાનૂની ખર્ચ ઘટાડવાની સંભાવના ધરાવે છે, જોકે તે પરંપરાગત મુકદ્દમા-પ્રથમ કાનૂની સંસ્કૃતિના અવિશ્વાસને દૂર કરી શકે તો.
મેડિએશન શા માટે હજુ પણ નિષ્ફળ જાય છે?
ભારતમાં મેડિએશન ચળવળ માટેનું મૂળભૂત જોખમ મધ્યસ્થી (Arbitration) અને મેડિએશન (Mediation) નું સતત મિશ્રણ છે. જો મેડિએશન વધુ પડતા નિયમન અથવા યોગ્ય મધ્યસ્થીઓના અભાવને કારણે મોંઘુ અને સમય માંગી લેનારું બનશે, તો તે વચનબદ્ધ રાહત આપવામાં નિષ્ફળ જશે. વધુમાં, પ્રતિકૂળ પ્રણાલી પર સાંસ્કૃતિક નિર્ભરતા માનસિક અવરોધ ઊભો કરે છે; પક્ષકારો મેડિએશન માટે સંપૂર્ણપણે પ્રતિબદ્ધ થવામાં અચકાય છે, કારણ કે તેઓ ડર રાખે છે કે સમાધાન કરવાની ઈચ્છા ભાવિ મુકદ્દમામાં નબળાઈના સંકેત તરીકે જોવામાં આવશે. આ પ્રક્રિયાઓનું સંપૂર્ણ વિચ્છેદન થયા વિના, કાયદાકીય આદેશોને ધ્યાનમાં લીધા વિના પણ સિસ્ટમિક બેકલોગ યથાવત રહેવાની સંભાવના છે.