Whalesbook
ભારતની આંતરરાષ્ટ્રીય એવોર્ડ્સ પ્રત્યે પ્રતિબદ્ધતા
ભારતે આંતરરાષ્ટ્રીય વેપારને આકર્ષવા માટે વિદેશી આર્બિટ્રલ એવોર્ડ લાગુ કરવા માટે તેના કાયદાકીય માળખાને વધુ મજબૂત બનાવ્યું છે. દેશનો અભિગમ, Arbitration and Conciliation Act, 1996 દ્વારા માર્ગદર્શિત, વિદેશી આર્બિટ્રલ એવોર્ડ્સની ઓળખ અને અમલીકરણ પરની New York Convention સાથે સુસંગત છે. આનો અર્થ એ છે કે ભારત આંતરરાષ્ટ્રીય આર્બિટ્રેશન (Arbitration) કરારો અને એવોર્ડ્સને માન આપવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે.
વિદેશી એવોર્ડ તરીકે શું લાયક ઠરે છે?
Act હેઠળ, 'વિદેશી એવોર્ડ' સામાન્ય રીતે વ્યાપારી વિવાદનું પરિણામ હોય છે અને તે દેશમાં જારી કરવામાં આવે છે જેને ભારત આ હેતુ માટે સત્તાવાર રીતે માન્યતા આપે છે. તેને લાગુ કરવા માટે, પક્ષકારોએ મૂળ એવોર્ડ (અથવા પ્રમાણિત નકલ), આર્બિટ્રેશન કરાર પોતે, અને તેના વિદેશી મૂળના પુરાવા રજૂ કરવા પડશે.
અમલીકરણનો ઇનકાર કરવાના મર્યાદિત કારણો
ભારતનો કાયદો કડક, મર્યાદિત શરતો નક્કી કરે છે જેના હેઠળ વિદેશી એવોર્ડ લાગુ ન થઈ શકે. આ કારણોમાં શામેલ છે:
- કરારમાં પ્રવેશવા માટે પક્ષકારોની ક્ષમતા સાથે સમસ્યાઓ.
- આર્બિટ્રેશન કરાર અમાન્ય હોવો.
- કોઈ પક્ષને આર્બિટ્રેશન (Arbitration) ની યોગ્ય સૂચના ન મળવી.
- એવોર્ડ સંમત થયેલી બાબતોના અવકાશ (Scope) ની બહાર જતો હોય.
- વિવાદનો વિષય ભારતમાં કાયદેસર રીતે આર્બિટ્રેટ કરી શકાય તેવો ન હોય.
- અમલીકરણ ભારતીય જાહેર નીતિ (Public Policy) સાથે વિરોધાભાસી હોય, જે ખૂબ જ સંકુચિત રીતે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે અને સામાન્ય રીતે છેતરપિંડી (Fraud) અથવા ભ્રષ્ટાચાર (Corruption) સામેલ હોય છે.
ભારતીય અદાલતો અમલીકરણને પ્રાધાન્ય આપે છે
ભારતીય અદાલતોએ સતત વિદેશી એવોર્ડ લાગુ કરવાને પ્રાધાન્ય આપ્યું છે, અને માત્ર ન્યૂનતમ હસ્તક્ષેપ કર્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટના મુખ્ય નિર્ણયો, જેમ કે Shri Lal Mahal Ltd. v. Progetto Grano Spa અને Vijay Karia v. Prysmian Cavi, એ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે આ કાર્યવાહી મૂળ એવોર્ડની અપીલ કરવાની તકો નથી. અદાલતોએ ભાર મૂક્યો છે કે જાહેર નીતિના આધારે અમલીકરણનો ઇનકાર કરવા માટે નજીવી પ્રક્રિયાગત સમસ્યાઓ (Procedural Issues) કારણભૂત નથી. આ વલણ ભારતમાં વ્યવસાય કરતા વ્યવસાયો માટે વધુ ખાતરી પ્રદાન કરવામાં મદદ કરે છે. આ કાયદો એવોર્ડ લાગુ કરતી વખતે સંપત્તિઓને સુરક્ષિત કરવા માટે વચગાળાના પગલાં (Interim Measures) ની પણ મંજૂરી આપે છે.