ભારતીય ચૂંટણી પંચ (Election Commission of India) હાલમાં 20 વિધાનસભા બેઠકો પર પેટાચૂંટણી યોજવામાં મુશ્કેલી અનુભવી રહ્યું છે. આનું મુખ્ય કારણ ચૂંટણી અરજીઓ (Election Petitions) પર ચાલી રહેલા જુદા જુદા કાયદાકીય નિર્ણયો છે. કાયદા મુજબ 6 મહિનામાં ચૂંટણી યોજવી ફરજિયાત છે, પરંતુ કોર્ટ કેસને કારણે ઘણા વિસ્તારો વર્ષો સુધી પ્રતિનિધિ વગરના રહે છે.
કાયદાકીય ગૂંચવણ શું છે?
ભારતીય ચૂંટણી પંચ (Election Commission of India) ભલે ત્રણ વિધાનસભા બેઠકો માટે પેટાચૂંટણી યોજવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું હોય, પરંતુ દેશભરમાં કુલ 14 વિધાનસભા અને 6 સંસદીય બેઠકો ખાલી છે. આ સ્થિતિ કાયદાકીય નિયમો અને લાંબા સમયથી ચાલી રહેલા ન્યાયિક વિવાદો વચ્ચે સંતુલન સાધવામાં પડકાર ઉભો કરી રહી છે.
કાયદાકીય નિયમ અને વિવાદો
રિપ્રેઝન્ટેશન ઓફ પીપલ એક્ટ, 1951 ની કલમ 151A મુજબ, ચૂંટણી પંચ ચૂંટણી સંબંધિત ખાલી પડેલી બેઠકોને 6 મહિનાની અંદર ભરવા માટે બંધાયેલું છે. જોકે, આ નિયમમાં અમુક છૂટછાટો પણ છે, જેમ કે જો ગૃહનો બાકીનો કાર્યકાળ એક વર્ષથી ઓછો હોય અથવા કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા ચૂંટણી યોજવી અવ્યવહારુ જાહેર કરવામાં આવે. પરંતુ, ન્યાયિક નિર્ણયોએ આ પ્રક્રિયાને વધુ જટિલ બનાવી દીધી છે.
2010માં સુપ્રીમ કોર્ટના 'Election Commission of India versus Telangana Rashtra Samiti' કેસમાં એવો નિર્ણય લેવાયો હતો કે જો અગાઉના પરિણામને પડકારતી કોઈ ચૂંટણી અરજી પેન્ડિંગ હોય, તો પેટાચૂંટણી યોજવી જોઈએ નહીં. કોર્ટના મતે, જો કાયદાકીય પડકાર કોઈ અન્ય વિજેતા જાહેર કરે, તો પેટાચૂંટણી અર્થહીન બની જાય છે. આ નિર્ણયને કારણે, પેન્ડિંગ કાયદાકીય કેસ ચૂંટણી પ્રક્રિયાને રોકી શકે છે.
જોકે, 2019 માં 'Nitin Bandopant Salagre versus State Election Commission' કેસમાં કોર્ટે અલગ માર્ગ અપનાવ્યો. આ નિર્ણય મુજબ, પેન્ડિંગ ચૂંટણી અરજી આપમેળે બેઠક ભરવાની પ્રક્રિયાને રોકી શકતી નથી. મતવિસ્તારના સતત પ્રતિનિધિત્વને પ્રાધાન્ય આપીને, આ નિર્ણયે ચૂંટણી પંચને કાયદાકીય પડકારો ચાલુ હોવા છતાં કાર્યવાહી કરવા માટે વધુ અવકાશ આપ્યો.
વહીવટ પર વિલંબની અસર
આ નિર્ણયોનો વ્યવહારિક અમલ ચૂંટણી અરજીઓના સમયસર નિરાકરણ પર નિર્ભર કરે છે. રિપ્રેઝન્ટેશન ઓફ પીપલ એક્ટ મુજબ, આવા કેસ 6 મહિનામાં પૂરા થવા જોઈએ, પરંતુ વાસ્તવિકતા અલગ છે. ઘણી અરજીઓ વર્ષો સુધી પેન્ડિંગ રહે છે, કેટલીકવાર ગૃહના સમગ્ર કાર્યકાળ કરતાં પણ વધુ સમય સુધી.
આ વિલંબ સીધી અસરથી અપ્રતિનિધિત મતવિસ્તારોના વહીવટને અસર કરે છે. જ્યારે કોઈ બેઠક ખાલી રહે છે, ત્યારે તે વિસ્તારનો વિધાનસભામાં અવાજ ખોવાઈ જાય છે, જેનાથી ચર્ચાઓમાં ભાગ લેવાની, નીતિગત મુદ્દાઓ પર મતદાન કરવાની અથવા વિકાસ ભંડોળની ફાળવણી માટે અસરકારક રીતે હિમાયત કરવાની ક્ષમતા મર્યાદિત બને છે. તાજેતરમાં મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પણ આ વિલંબથી થતી નિરાશા પર પ્રકાશ પાડ્યો છે, અને નોંધ્યું છે કે વર્ષો સુધી કેસનું નિરાકરણ ન થવાને કારણે, વાસ્તવિક કાયદાકીય વિવાદો પછીની ચૂંટણીઓ સુધીમાં અસરકારક રીતે શૈક્ષણિક બની ગયા હતા.
નાગરિકો અને બજારના નિરીક્ષકો માટે, ભવિષ્યમાં ધારાસભા અથવા ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ ચૂંટણી પંચને પ્રતિનિધિત્વને પ્રાધાન્ય આપવા માટે સ્પષ્ટ માળખું પૂરું પાડશે કે કેમ તે મુખ્ય મોનિટર રહેશે. અસરગ્રસ્ત પ્રદેશોમાં રોકાણકારો અને હિતધારકો જોઈ શકે છે કે આ ખાલી જગ્યાઓ પ્રાદેશિક ધારાસભાના નિર્ણયો અને સ્થાનિક પ્રતિનિધિ દેખરેખ પર આધારિત વિકાસ પ્રોજેક્ટ્સની સાતત્યતાને કેવી રીતે અસર કરે છે.