Delhi High Court એ OpenAI સામે ANI દ્વારા દાખલ કરાયેલ કોપીરાઈટ કેસ ફગાવી દીધો છે. કોર્ટે જણાવ્યું કે AI મોડેલને ટ્રેન કરવા માટે કોપીરાઈટ થયેલ ન્યૂઝ કન્ટેન્ટનો ઉપયોગ 'ફેર ડીલિંગ' (Fair Dealing) ની શ્રેણીમાં આવે છે.
ભારતમાં ટેકનોલોજી અને મીડિયા સેક્ટર માટે આ એક મહત્વપૂર્ણ વિકાસ છે. Delhi High Court એ Asian News International (ANI) દ્વારા OpenAI સામે કરાયેલ વચગાળાના સ્ટે (interim injunction) ની માંગ ફગાવી દીધી છે. આ કેસમાં આરોપ હતો કે AI ડેવલપર OpenAI એ તેના ChatGPT મોડેલને ટ્રેન કરવા માટે ANI ના કોપીરાઈટ થયેલા લેખોનો ઉપયોગ અધિકૃતતા વિના કર્યો છે. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે આવી પ્રવૃત્તિ ભારતના કોપીરાઈટ એક્ટ, 1957 ની 'ફેર ડીલિંગ' જોગવાઈ હેઠળ આવે છે, જેનાથી AI ફર્મ્સ માટે ટ્રેનિંગ હેતુઓ માટે જાહેર રીતે ઉપલબ્ધ ડેટાનો ઉપયોગ કરવાનો માર્ગ મોકળો થયો છે.
કોમર્શિયલ AI માટે 'ફેર ડીલિંગ' નો વિસ્તાર
જોકે કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે AI ટ્રેનિંગ માટે લેખોની નકલ કરવી કાયદા હેઠળ 'પ્રજનન' (reproduction) સમાન છે, પરંતુ તેણે નક્કી કર્યું કે આ ઉપયોગ 'ફેર ડીલિંગ' અપવાદ હેઠળ સુરક્ષિત છે. પરંપરાગત રીતે, આ અપવાદને વ્યક્તિગત સંશોધન અથવા શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે મર્યાદિત રાખવામાં આવ્યો હતો. તેને ખાનગી કોર્પોરેટ સંસ્થાઓ અને કોમર્શિયલ AI ડેવલપમેન્ટ સુધી વિસ્તારીને, કોર્ટે ઘણા વૈશ્વિક અધિકારક્ષેત્રો કરતાં વ્યાપક અર્થઘટન અપનાવ્યું છે. ચુકાદામાં વધુમાં નોંધ્યું હતું કે ChatGPT દ્વારા જનરેટ થયેલ આઉટપુટ ANI ની માલિકીના ચોક્કસ લેખો સાથે 'ઠીકઠીક સામ્યતા' (substantial similarity) દર્શાવતા ન હતા.
માર્કેટ અને નાણાકીય અસરો
આ ચુકાદો ભારતમાં AI કંપનીઓ માટે યુરોપિયન યુનિયન અથવા યુનાઇટેડ કિંગડમ જેવા પ્રદેશોથી વિપરીત એક અલગ વાતાવરણ બનાવે છે, જ્યાં AI માટે કોપીરાઈટ અપવાદો ઘણીવાર બિન-કોમર્શિયલ અથવા શૈક્ષણિક સંશોધન સુધી મર્યાદિત હોય છે. કોર્ટનું એક મુખ્ય અવલોકન એ હતું કે ANI ના માર્કેટ શેર અથવા સબ્સ્ક્રિપ્શન આવકને કોઈ નોંધપાત્ર નુકસાન થયું નથી. જોકે, આ ચુકાદાએ કન્ટેન્ટ લાઇસન્સિંગના ભવિષ્ય અંગે ચર્ચાઓ જગાવી છે. આંતરરાષ્ટ્રીય બજારોમાં, ખાસ કરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, મુખ્ય પ્રકાશકોએ AI તાલીમ અધિકારો માટે લાઇસન્સિંગ ડીલ્સ સફળતાપૂર્વક સુરક્ષિત કર્યા છે, જેમાં કેટલાક મૂલ્યાંકન લગભગ $3,113 પ્રતિ કાર્ય સુધી પહોંચ્યા છે. દાવો ફગાવીને, ચુકાદો સૂચવે છે કે ભારતીય મીડિયા કંપનીઓ પાસે હાલમાં AI ડેવલપર્સ પાસેથી આપમેળે લાઇસન્સિંગ ફીની માંગ કરવા માટે મર્યાદિત કાનૂની આધાર હોઈ શકે છે, સિવાય કે નવું કાયદો રજૂ કરવામાં આવે.
કાયદાકીય સુધારા તરફનો માર્ગ
કારણ કે ભારતના હાલના કોપીરાઈટ કાયદા જનરેટિવ AI ના ઉદભવ પહેલા દાયકાઓ પહેલા લખવામાં આવ્યા હતા, કોર્ટના નિર્ણય એક ગેપને પ્રકાશિત કરે છે જેને ઘણા કાયદાકીય નિષ્ણાતો માને છે કે ફક્ત સંસદ જ ભરી શકે છે. જ્યારે કોર્ટે આધુનિક ટેકનોલોજીને સમાવવા માટે હાલના કાયદાનું અર્થઘટન કર્યું છે, ચુકાદો ગર્ભિત રીતે વિશિષ્ટ, અપડેટેડ કાયદાઓની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકે છે. સિંગાપોર જેવા દેશોએ પહેલાથી જ કમ્પ્યુટેશનલ ડેટા એનાલિસિસ માટે લક્ષિત અપવાદો રજૂ કર્યા છે, જ્યારે યુરોપિયન યુનિયને ટેક્સ્ટ અને ડેટા માઇનિંગ માટે વિશિષ્ટ નિયમો લાગુ કર્યા છે. ભારતીય કાયદા ઘડનારાઓ હાલમાં સ્થાનિક AI ઇકોસિસ્ટમના વિકાસને કન્ટેન્ટ નિર્માતાઓ માટે યોગ્ય વળતર સુનિશ્ચિત કરવાની જરૂરિયાત સાથે કેવી રીતે સંતુલિત કરવું તેનું મૂલ્યાંકન કરી રહ્યા છે. રોકાણકારો અને મીડિયા સંસ્થાઓ ભવિષ્યના નીતિ અપડેટ્સ અથવા નવા સરકારી નિયમનોને ટ્રેક કરશે જે કૃત્રિમ બુદ્ધિના યુગમાં લાઇસન્સિંગ અને સામૂહિક આવક વહેંચણી માટે ઔપચારિક માળખું સ્થાપિત કરી શકે છે.