દિલ્હી હાઈકોર્ટે મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો આપ્યો છે કે WhatsApp પર આર્બિટ્રલ એવોર્ડ સ્વીકાર્યા બાદ અને તેના પર અમલ કર્યા બાદ, પક્ષકારો તેને કોર્ટમાં પડકારી શકશે નહીં. આ નિર્ણય ડિજિટલ સંચાર અને ત્યારબાદની કાર્યવાહીને કાનૂની રીતે માન્ય ઠેરવે છે.
WhatsApp દ્વારા સ્વીકૃતિ એટલે કાયદેસર બંધન
દિલ્હી હાઈકોર્ટે આર્બિટ્રેશન (Arbitration) ની કાર્યવાહીમાં ડિજિટલ સંચારની માન્યતા અંગે એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની માર્ગદર્શિકા સ્થાપિત કરી છે. જસ્ટિસ હરીશ વૈદ્યનાથન શંકરની કોર્ટે એક પારિવારિક સંપત્તિ વિવાદના કેસમાં જણાવ્યું કે, જો કોઈ પક્ષ WhatsApp દ્વારા આર્બિટ્રલ એવોર્ડની સ્વીકૃતિ આપે છે અને તે એવોર્ડના આધારે કાર્યવાહી કરે છે, તો તે પછીથી તેને કોર્ટમાં પડકારી શકશે નહીં.
કાનૂની પુરાવા અને પક્ષકારોનું વર્તન
આ કેસ, વિનય માવંડિયા વિ. બિமல் માવંડિયા, માં અરજદાર (petitioner) એ આર્બિટ્રેશન એન્ડ કન્સીલીએશન એક્ટ, 1996 ની કલમ 34 હેઠળ દાખલ થયેલા કામચલાઉ આર્બિટ્રલ એવોર્ડને રદ કરવાની માંગ કરી હતી. અરજદારનો તર્ક હતો કે તેમને એવોર્ડની સત્તાવાર સહી કરેલી નકલ મળી નથી, તેથી કાનૂની સમયમર્યાદા લાગુ પડતી નથી. જોકે, કોર્ટે પુરાવા તપાસ્યા અને જાણ્યું કે એવોર્ડ વિવાદના નિરાકરણ માટે સમર્પિત ફેમિલી WhatsApp ગ્રુપમાં શેર કરવામાં આવ્યો હતો.
અરજદારે "નોટેડ થેંક્સ" (Noted thanks) તરીકે જવાબ આપ્યો હતો અને ત્યારબાદ એવોર્ડના અમલીકરણ અંગે વિસ્તૃત ચર્ચાઓમાં ભાગ લીધો હતો. કોર્ટે નોંધ્યું કે આ ચર્ચાઓમાં ગિફ્ટ ડીડ (gift deeds) તૈયાર કરવા, ટ્રાન્સફર દસ્તાવેજો (transfer documents) બનાવવા અને બેંકના નો-ઓબ્જેક્શન સર્ટિફિકેટ (bank no-objection certificates) મેળવવા જેવી ચોક્કસ લોજિસ્ટિક્સનો સમાવેશ થાય છે. અરજદારે 2024 માં આ પડકાર દાખલ કરતા પહેલા વર્ષો સુધી એવોર્ડની શરતો પર સક્રિયપણે કાર્યવાહી કરી હોવાથી, કોર્ટે નિષ્કર્ષ કાઢ્યો કે તેમના વર્તનથી સ્પષ્ટ અને સભાન સ્વીકૃતિ દર્શાવવામાં આવી છે.
આર્બિટ્રેશન વિવાદો પર અસર
આ નિર્ણય સ્પષ્ટ કરે છે કે કાયદો વ્યવસાય અને વ્યક્તિગત સમાધાનોમાં આધુનિક સંચારની વાસ્તવિકતાને ઓળખે છે. જ્યારે આર્બિટ્રેશન એન્ડ કન્સીલીએશન એક્ટની કલમ 31(5) સામાન્ય રીતે સમયમર્યાદા શરૂ કરવા માટે સહી કરેલી નકલની ડિલિવરી જરૂરી બનાવે છે, ત્યારે કોર્ટે નક્કી કર્યું કે કોઈ પક્ષકાર ટેકનિકલ ઔપચારિકતાઓનો ઉપયોગ કરીને કરારને બાયપાસ કરી શકતો નથી જેનું તેમણે પહેલેથી જ પાલન કર્યું હોય.
એવોર્ડના અમલીકરણમાં ભાગ લઈને, અરજદારે તેની સામગ્રી વિશે અજ્ઞાનતાનો દાવો કરવાનો અધિકાર છોડી દીધો હતો. કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે પક્ષકારો દ્વારા સ્વીકૃત અને જેના પર કાર્યવાહી કરવામાં આવી હોય તેવા એવોર્ડનું નોંધપાત્ર મહત્વ છે, અને સહભાગીઓ પછીથી સમાધાનના પરિણામોમાંથી છટકી જવા માટે સરળતાથી પોતાનો વિચાર બદલી શકતા નથી. પરિણામે, કોર્ટે અરજી ફગાવી દીધી, કારણ કે અરજદાર નવેમ્બર 2021 થી એવોર્ડથી વાકેફ હતા અને તેના પર કાર્યવાહી કરી રહ્યા હતા, તેથી પડકાર નિર્ધારિત સમયમર્યાદા કરતાં ઘણો મોડો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો.
વ્યવસાયો અને વ્યક્તિઓ માટે, આ નિર્ણય ડિજિટલ ફોરમમાં વાતચીત કરતી વખતે સાવચેતીના મહત્વ પર પ્રકાશ પાડે છે. હેતુના દસ્તાવેજીકરણ, અનૌપચારિક ચેનલો જેવી કે ઇન્સ્ટન્ટ મેસેજિંગ દ્વારા પણ, કાયમી કાનૂની પરિણામો હોઈ શકે છે. સમાન વિવાદોમાં પક્ષકારો માટે આગલું પગલું એ ધ્યાનમાં રાખવાનું રહેશે કે ભવિષ્યની કોર્ટ કાર્યવાહીમાં અનૌપચારિક સ્વીકૃતિઓ અને ત્યારબાદની ક્રિયાઓને કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા પ્રતિબદ્ધતાઓ તરીકે ગણવામાં આવી શકે છે.