DPDP એક્ટ: ડેટા ભંગના ભોગ બનેલાઓને મોટો ઝટકો! વળતર માટે ક્યાં જવું?

કાયદાકીય વળતરનો અભાવ

ડિજિટલ પર્સનલ ડેટા પ્રોટેક્શન (DPDP) એક્ટ, 2023ના અમલથી કોર્પોરેટ જગતમાં નિયમોનું પાલન કરવાની પ્રક્રિયામાં મોટો બદલાવ આવ્યો છે. જોકે, આ કાયદા હેઠળ નિયમનકારી કાર્યવાહી અને પીડિતોને મળતા વળતર વચ્ચે એક મોટી અસમાનતા ઊભી થઈ છે. કાયદામાં સીધા વળતરની જોગવાઈ ન હોવાથી, પીડિત પક્ષો ડેટા પ્રોટેક્શન બોર્ડ (Data Protection Board) દ્વારા તાત્કાલિક નાણાકીય રાહત મેળવી શકતા નથી. આ એક્ટ હેઠળ વસૂલવામાં આવતો તમામ દંડ સીધો ભારતના કોન્સોલિડેટેડ ફંડ ઓફ ઇન્ડિયા (Consolidated Fund of India) માં જમા થાય છે, જેના કારણે રાજ્યની આવકને પ્રાધાન્ય મળે છે અને વ્યક્તિગત વળતર પાછળ ધકેલાઈ જાય છે.

કાયદાકીય માર્ગો શોધવાની જરૂર

હાલમાં, કાયદાકીય નિષ્ણાતો DPDP એક્ટને ફરિયાદ નિવારણના વ્યાપક માધ્યમ તરીકે નહીં, પરંતુ કાળજી રાખવાના મૂળભૂત ધોરણ તરીકે જોઈ રહ્યા છે. ડેટા સુરક્ષામાં નિષ્ફળતાને આ કાયદાકીય ધોરણોનું ઉલ્લંઘન ગણાવીને, પીડિતો હવે 2019ના ગ્રાહક સુરક્ષા અધિનિયમ (Consumer Protection Act) તરફ વળી રહ્યા છે. આ કાયદો એક અલગ ફાયદો આપે છે: ડેટાના અયોગ્ય સંચાલનને સેવામાં ખામી તરીકે વર્ગીકૃત કરવાની ક્ષમતા. જોકે કેટલાક લોકો દલીલ કરે છે કે ડેટા માટે સ્પષ્ટ નાણાકીય વિચારણાનો અભાવ આ વ્યૂહરચનાને જટિલ બનાવે છે, તેમ છતાં અદાલતો ધીમે ધીમે વ્યક્તિગત માહિતીને ડિજિટલ ચલણના સ્વરૂપમાં જોવાનું શરૂ કરી રહી છે.

ગ્રાહક મંચો ઉપરાંત, લો ઓફ ટોર્ટ્સ (Law of Torts) વધુ આક્રમક, પરંતુ જટિલ વિકલ્પ પૂરો પાડે છે. બેદરકારી (negligence) અને વિશ્વાસભંગ (breach of confidence) જેવા મુદ્દાઓ ઉઠાવીને, દાવા કરનારાઓ DPDP એક્ટની મર્યાદાઓને ટાળી શકે છે. આ પદ્ધતિ આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રાઈવસી લિટીગેશનમાં પ્રચલિત પ્રોસર ફ્રેમવર્ક (Prosser framework) જેવી જ છે, જેમાં માહિતી સંભાળનાર (fiduciary) પર તેમની સુરક્ષા પ્રથાઓને યોગ્ય ઠેરવવાનો બોજ આવે છે. રાજ્ય-સંબંધિત સંસ્થાઓ દ્વારા થતા ભંગાણના કિસ્સામાં, બંધારણીય ટોર્ટ દાવાઓ (constitutional tort claims) સૌથી શક્તિશાળી સાધન રહે છે, જોકે તેમાં મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘનના પુરાવા અને વહીવટી ઉપાયોનો ઉપયોગ કરવો જરૂરી છે.

અધિકારક્ષેત્રની જટિલતા અને નકારાત્મક દ્રષ્ટિકોણ

દાવા કરનારાઓ માટે મુખ્ય અવરોધ કલમ 39 છે, જે સિવિલ કોર્ટના અધિકારક્ષેત્રને પ્રતિબંધિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. આનાથી એક ઉચ્ચ-જોખમવાળી વ્યૂહાત્મક જરૂરિયાત ઊભી થાય છે: વકીલોએ તેમના કેસને એવી રીતે રજૂ કરવા પડે છે જેથી એવું ન લાગે કે તેઓ બોર્ડના કાર્યક્ષેત્ર હેઠળ આવતા કાયદાકીય ઉલ્લંઘનને પડકારી રહ્યા છે. આ ભેદને નેવિગેટ કરવામાં નિષ્ફળતા તાત્કાલિક રદબાતલનું જોખમ ઊભું કરે છે, જેનાથી સરેરાશ નાગરિકને કોઈ ઉપાય મળતો નથી.

વધુમાં, બિન-નાણાકીય નુકસાન—જેમ કે ભાવનાત્મક તકલીફ અથવા ડિજિટલ સ્વાયત્તતાની ખોટ—નું મૂલ્યાંકન કરવા માટે કોઈ પ્રમાણિત ફોર્મ્યુલાનો અભાવ ભારે અનિશ્ચિતતા ઊભી કરે છે. કાયદાકીય માર્ગદર્શન અથવા સ્થાપિત ન્યાયિક સિદ્ધાંતો વિના, ડેટા ભંગના દાવાની કિંમત સંપૂર્ણપણે ન્યાયિક વિવેકબુદ્ધિ પર આધાર રાખે છે. આ અસ્પષ્ટતા કોર્પોરેશનોને નોંધપાત્ર રક્ષણાત્મક લાભ આપે છે, કારણ કે નુકસાન સાબિત કરવા માટેના મુકદ્દમાનો ખર્ચ સંભવિત સમાધાન કરતાં વધી શકે છે, જેનાથી વ્યક્તિઓ સુસજ્જ ડેટા ટ્રસ્ટીઓ સામે ન્યાય મેળવવાથી નિરુત્સાહિત થાય છે.