Whalesbook
પુરાવાની સંસ્થાકીય નિષ્ફળતા
કલકત્તા હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેન્ચ દ્વારા પ્રોફેસર પ્રતાપ દિગલને નિર્દોષ છોડવાનો ચુકાદો ક્રિમિનલ કેસોમાં તપાસના ધોરણો પર એક મોટો પ્રહાર છે. મૂળ ટ્રાયલ કોર્ટે ફરિયાદી અને તેના પુત્રની જુબાની પર ખૂબ આધાર રાખ્યો હતો, પરંતુ હાઈકોર્ટે સમીક્ષા કરતાં સ્પષ્ટ કર્યું કે સજા માટેના આધાર બનાવટી હતા.
કોર્ટે નોંધ્યું કે IPCની કલમ 498A હેઠળ હાલના વૈવાણિક વિવાદને કારણે ફરિયાદીની જુબાની શંકાસ્પદ હતી, જે હકીકત તપાસમાં જાણીજોઈને છુપાવવામાં આવી હતી. પડોશીઓ કે સેરામપોર કોલેજના શૈક્ષણિક સહકર્મીઓ જેવા તટસ્થ પક્ષકારો પાસેથી પુરાવા મેળવવામાં નિષ્ફળ જઈને, પોલીસે પૂર્વ-નિર્ધારિત વાર્તાને આગળ વધારવા માટે માનક કાર્યવાહીને અવગણી હતી.
હિતોનો ટકરાવ અને પ્રક્રિયાગત ભંગ
આ કેસ સરકારી વકીલની ઓફિસમાં ગંભીર નૈતિક કટોકટી દર્શાવે છે. સ્પેશિયલ પબ્લિક પ્રોસિક્યુટર જોઈદીપ મુખર્જી, જેઓ ફરિયાદીને અલગ કાનૂની કેસમાં પણ રજૂ કરી રહ્યા હતા, તેમની સંડોવણી કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું મૂળભૂત ઉલ્લંઘન છે. વકીલ તરીકેના ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ કર્તવ્યને જાળવી રાખવાને બદલે, પુરાવા સૂચવે છે કે કાયદાકીય પ્રણાલીનો વ્યક્તિગત બદલો લેવા માટે ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો.
કોર્ટે સ્પેશિયલ પબ્લિક પ્રોસિક્યુટર અને મુખ્ય તપાસ અધિકારી, સબ-ઇન્સ્પેક્ટર નિબેડિતા કોલે, બંને સામે શિસ્તભંગના પગલાં લેવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ પગલું અધિકારીઓને સિસ્ટમગત પ્રક્રિયાગત દુરુપયોગ માટે વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર ઠેરવવાની દિશામાં એક મહત્વપૂર્ણ સંકેત છે.
ફોરેન્સિક પુરાવાની નબળાઈઓ
આ વ્યક્તિગત કેસ ઉપરાંત, આ મામલો POCSO એક્ટના અમલીકરણમાં રહેલી વ્યવસ્થાગત નબળાઈઓને પણ ઉજાગર કરે છે. હાલના કાયદાકીય માળખાના ટીકાકારો ઘણીવાર પ્રારંભિક તપાસમાં ફરજિયાત ફોરેન્સિક ચકાસણીના અભાવનો ઉલ્લેખ કરે છે, જેના કારણે વૈજ્ઞાનિક પુરાવા વિના વ્યક્તિલક્ષી અને તૈયાર કરાયેલા પુરાવા સ્વીકારવામાં આવે છે.
જ્યારે તબીબી પરીક્ષાઓ અસ્પષ્ટ હોય અથવા યોગ્ય રીતે કરવામાં ન આવે, ત્યારે સાબિતીનો બોજ સંપૂર્ણપણે જુબાનીની સુસંગતતા પર રહે છે – જે પ્રેરિત પક્ષકારો દ્વારા ચાલાકી માટે અત્યંત સંવેદનશીલ ક્ષેત્ર છે. રાજ્યને ₹10 લાખનું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ રાજ્યની જવાબદારીની દુર્લભ સ્વીકૃતિ છે. જોકે, તે તેમના માટે ઉપલબ્ધ મર્યાદિત ઉપાયોને પ્રકાશિત કરે છે જેમની વ્યાવસાયિક પ્રતિષ્ઠા અને અંગત જીવન તપાસની બેદરકારી દ્વારા છિન્નભિન્ન થઈ જાય છે. આ ચુકાદો એક ચેતવણી તરીકે સેવા આપે છે કે તપાસ પ્રક્રિયાની કડક દેખરેખ અને હિતોના ટકરાવ માર્ગદર્શિકાઓનું કડક પાલન વિના, ન્યાયિક પ્રક્રિયાની અખંડિતતા શોષણ માટે સંવેદનશીલ રહે છે.