Bombay High Court એ નિર્ણય આપ્યો છે કે ટ્રેડમાર્ક નિયમો હેઠળ પુરાવા ફાઇલ કરવાની સમયમર્યાદા ફરજિયાત (mandatory) નહીં પણ નિર્દેશાત્મક (directory) છે. આ નિર્ણયના કારણે હવે સમયમર્યાદા વધારવાની છૂટ મળી શકે છે, જેનાથી ભારતમાં ટ્રેડમાર્ક વિવાદોના નિરાકરણમાં વિલંબ થઈ શકે છે.
Bombay High Court એ તાજેતરમાં એક એવો ચુકાદો આપ્યો છે જેના કારણે ભારતમાં ટ્રેડમાર્ક (Trademark) કેસોની ગતિ અને નિશ્ચિતતા અંગે ચર્ચા શરૂ થઈ ગઈ છે.
Trade Marks Rules, 2017 ના Rule 45 અંગેના આ નિર્ણયમાં, કોર્ટે જણાવ્યું છે કે પુરાવા એફિડેવિટ ફાઇલ કરવા માટે નિર્ધારિત સમયમર્યાદા નિર્દેશાત્મક (directory) છે. આનો અર્થ એ છે કે હવે Registrar પાસે આ ફાઇલિંગ માટે એક્સટેન્શન (extension) આપવાની સત્તા રહેશે, ભલે તે મૂળ સમયમર્યાદા પસાર થઈ ગઈ હોય.
ટ્રેડમાર્ક કાર્યવાહી પર અસર
ટ્રેડમાર્ક વિરોધ (opposition) અને સુધારણા (rectification) કેસો ઘણીવાર Rules 45 થી 47 માં દર્શાવેલ પ્રક્રિયા પર આધાર રાખે છે. આ નિયમો સુનિશ્ચિત કરે છે કે પક્ષકારો વ્યવસ્થિત અને સમયસર પુરાવા પ્રદાન કરે. આ સમયમર્યાદાઓને નિર્દેશાત્મક ગણવાથી, આ નિર્ણય સંભવતઃ વાદીઓને આ આવશ્યક તબક્કાઓમાં વિલંબ કરવાની મંજૂરી આપશે. તેમની બૌદ્ધિક સંપદા (Intellectual Property) નું રક્ષણ કરતી કંપનીઓ માટે, આનો અર્થ એ થઈ શકે છે કે વિવાદો લાંબા સમય સુધી વણઉકેલ્યા રહે, કારણ કે અગાઉ આ કેસોને માર્ગદર્શન આપતી પ્રક્રિયાગત નિશ્ચિતતા હવે વધુ લવચીક અર્થઘટનને આધીન છે.
અગાઉના કાનૂની દાખલાઓ સાથે સંઘર્ષ
આ નિર્ણય ભૂતકાળમાં અનેક અદાલતોએ ટ્રેડમાર્ક નિયમોનું અર્થઘટન કર્યું તેનાથી અલગ છે. ઐતિહાસિક રીતે, દિલ્હી હાઈકોર્ટના નિર્ણયો અને Sunrider Corporation તથા Mahesh Gupta જેવા ચોક્કસ ભૂતકાળના નિર્ણયો સહિતના ન્યાયિક વલણો પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો કે આ ફાઇલિંગ સમયમર્યાદા ફરજિયાત છે. આ અગાઉના નિર્ણયોનો ઉદ્દેશ્ય વહીવટી વિવેકબુદ્ધિ ઘટાડવાનો અને એ સુનિશ્ચિત કરવાનો હતો કે ટ્રેડમાર્ક વિવાદો ઝડપી નિષ્કર્ષ તરફ આગળ વધે. Bombay High Court નો વર્તમાન નિર્ણય આ દાખલાઓથી વિપરીત છે, જેણે ટ્રેડમાર્ક રજિસ્ટ્રીની અખંડિતતા અને કાર્યક્ષમતા જાળવવા માટે કડક સમયમર્યાદાને સમર્થન આપ્યું હતું.
પ્રક્રિયાગત અખંડિતતા અંગેની ચિંતાઓ
કાનૂની ચર્ચા Rule 48 ના અર્થઘટન પર પણ કેન્દ્રિત છે, જે Registrar ને વધુ પુરાવા સ્વીકારવાની સત્તા આપે છે. જ્યારે આ નિયમનો ઉદ્દેશ્ય ચોક્કસ શરતો હેઠળ વધારાના પુરાવાની મંજૂરી આપવાનો છે, ત્યારે તાજેતરના ચુકાદાના ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે વ્યાપક અર્થઘટનને કારણે Rule 45 ને સંપૂર્ણપણે અવગણી શકાય છે. જો સમયમર્યાદાઓને કડક રીતે બંધનકર્તા ન ગણવામાં આવે, તો બૌદ્ધિક સંપદા વિવાદોને સુવ્યવસ્થિત કરવા માટે રચાયેલ પ્રક્રિયાગત માળખું તેની અસરકારકતા ગુમાવી શકે છે. રોકાણકારો અને વ્યવસાયો માટે, પ્રાથમિક મોનિટર એ હશે કે આ નિર્ણય બાકી રહેલા ટ્રેડમાર્ક મુકદ્દમાની ગતિને કેવી રીતે અસર કરે છે અને શું પ્રક્રિયાગત વિલંબ અંગેની આ ચિંતાઓને દૂર કરવા માટે ભવિષ્યમાં નિયમનકારી સ્પષ્ટતાઓ જારી કરવામાં આવશે.