Whalesbook
Apple Inc. એ કોમ્પિટિશન એક્ટ, 2002 ની કલમ 27(b) સાથે, કોમ્પિટિશન કમિશન ઓફ ઈન્ડિયા (CCI) (ટર્નઓવર અથવા આવક નિર્ધારણ) નિયમો, 2024, અને સંબંધિત દંડ માર્ગદર્શિકાઓને સીધી રીતે પડકારી છે. કંપની દલીલ કરે છે કે આ જોગવાઈઓ, જે CCI ને કોઈ પણ એન્ટરપ્રાઇઝના પાછલા ત્રણ વર્ષના સરેરાશ વૈશ્વિક ટર્નઓવર પર 10% સુધીનો દંડ લાદવાની મંજૂરી આપે છે, તે મૂળભૂત રીતે ખામીયુક્ત છે.
ભૂતકાળની અસરવાળા દંડને ટાળવું:
Apple ની દલીલનો મુખ્ય મુદ્દો આ દંડ જોગવાઈઓના ભૂતકાળની અસરવાળા અમલીકરણને રોકવાનો છે. કેલિફોર્નિયા સ્થિત કંપની દાવો કરે છે કે, તમામ ઉત્પાદનો અને સેવાઓમાંથી મેળવેલ તેના વૈશ્વિક ટર્નઓવર પર ગણતરી કરાયેલા દંડનો સામનો કરવો "સ્પષ્ટપણે મનસ્વી, ગેરબંધારણીય, અત્યંત અપ્રમાણસર, અન્યાયી અને સંપૂર્ણપણે બિનજરૂરી" હશે. આ કાનૂની પડકાર વિલંબની યુક્તિ તરીકે નહીં, પરંતુ સંભવિત રૂપે ગંભીર અને અન્યાયી નાણાકીય લાદણી સામે આવશ્યક બંધારણીય બચાવ તરીકે તૈયાર કરવામાં આવ્યો છે.
તપાસ દરમિયાન સહકાર:
Apple સરકારી અને CCI ના દાવાઓને પડકારે છે કે તેની અરજી ચાલુ તપાસને સ્થગિત કરવાનો પ્રયાસ છે. કંપની કહે છે કે તેનો કાનૂની પડકાર CCI ની તપાસ દરમિયાન તેના સહકારથી અલગ છે. Apple જાળવી રાખે છે કે તેણે "સતત સહકાર અને સમયસર જોડાણ" કર્યું છે અને નિયમોની બંધારણીય માન્યતાને તેની પડકાર એક અલગ, તાત્કાલિક બાબત છે.
પૂર્વ-ઉદાહરણ અને વિવેક:
વધુમાં, Apple પ્રકાશ પાડે છે કે CCI એ પોતે સ્વીકાર્યું છે કે દંડ જોગવાઈઓ ફક્ત સ્પષ્ટતાકર્તા નથી, પરંતુ વાસ્તવમાં કોમ્પિટિશન એક્ટ હેઠળ દંડ નિયમોના વર્તમાન અવકાશને વિસ્તૃત કરે છે. Apple દલીલ કરે છે કે આ વિસ્તરણ CCI ને "અનિયંત્રિત સત્તા અને વિવેક" પ્રદાન કરે છે, જે સ્થાપિત કાનૂની સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે, જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટના *Excel Crop* કેસમાં આપેલા નિર્ણયનો પણ સમાવેશ થાય છે. J Sagar Associates ના Nisha Kaur Uberoi ના નેતૃત્વ હેઠળની કંપનીની કાનૂની ટીમ નિયમનકારી અમલીકરણમાં સ્પષ્ટતા અને પ્રમાણસરતાની માંગ કરી રહી છે.