Whalesbook
Adani ગ્રુપ Jaypee Associates ની ડીલનો NCLAT માં બચાવ કરતાં, Vedanta ના પડકાર સામે
Adani ગ્રુપ હાલમાં Jaypee Associates માટે મંજૂર થયેલી બિડ (bid) નો National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) માં મજબૂતીથી બચાવ કરી રહ્યું છે. Adani નું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહેલા સિનિયર એડવોકેટ Ritin Rai એ એવી દલીલ કરી હતી કે Corporate Insolvency Resolution Process (CIRP) સંપૂર્ણપણે પારદર્શક અને નિષ્પક્ષ રીતે હાથ ધરવામાં આવી હતી. આ પગલું Vedanta ના પડકારનો જવાબ છે, જેણે Creditors (લેણદારો) ની સમિતિ (Committee of Creditors - CoC) દ્વારા Adani ની યોજનાને મંજૂરી આપવાના નિર્ણય પર પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા છે.
Adani ના વકીલે Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) ના નિયમોનું પાલન કરવા પર ભાર મૂક્યો હતો, અને જણાવ્યું હતું કે ડેડલાઇન (deadline) પછી બોલીમાં ફેરફારની મંજૂરી નથી. Vedanta, જે પ્રક્રિયાની શરતોથી વાકેફ હતું અને તેમાં સંપૂર્ણપણે ભાગ લીધો હતો, તે હવે મોડી અને ઊંચી બોલી લગાવીને કેસ ફરીથી ખોલવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે – જે Adani ના મતે IBC દ્વારા પ્રતિબંધિત છે.
Vedanta નો પડકાર ભારતના ઇન્સોલ્વન્સી નિયમોને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે
Adani ની મુખ્ય દલીલ એ છે કે Vedanta ના આ પગલાંથી એક એવો ખતરનાક precedent (દાખલો) સ્થાપિત થઈ શકે છે. Rai એ Tribunal ને ચેતવણી આપી હતી કે પ્રક્રિયા બંધ થયા પછી મોડી બોલીઓ સ્વીકારવાથી ભારતના ઇન્સોલ્વન્સી સિસ્ટમની નિષ્પક્ષતા અને આગાહીક્ષમતા (predictability) ગંભીર રીતે નબળી પડશે. આનાથી મોટી અનિશ્ચિતતા ઊભી થશે, જેના કારણે ડિસ્ટ્રેસ્ડ એસેટ્સ (distressed assets) ખરીદવાનું વધુ મુશ્કેલ અને જોખમી બની જશે.
Adani એ નિર્દેશ કર્યો હતો કે અનેક બોલીઓના રાઉન્ડ થયા હતા, જેમાં દરેક વખતે સૌથી ઊંચી compliant bidder (H1) ની ઓળખ કરવામાં આવી હતી. CoC એ, પોતાના commercial judgment નો ઉપયોગ કરીને, Adani ની દરખાસ્તને November 7 ના રોજ મંજૂરી આપતા પહેલાં તમામ માન્ય યોજનાઓની સમીક્ષા કરી હતી. Vedanta ની November 8 ના રોજ મળેલી મોડી, અનિચ્છનીય ઓફરને પ્રક્રિયા સત્તાવાર રીતે બંધ થયા પછી તેને બાયપાસ કરવાનો પ્રયાસ ગણવામાં આવે છે.
લેણદારોનો નિર્ણય લેવાની ક્ષમતા અને કોર્ટનો આદર
કાનૂની નિષ્ણાતો જણાવે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ અને NCLAT બંનેએ Consistently (સતત) લેણદારોની સમિતિ (CoC) ના રિઝોલ્યુશન પ્લાનનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે સ્વતંત્ર નિર્ણય લેવાના અધિકારને સમર્થન આપ્યું છે, જ્યાં સુધી પ્રક્રિયા નિષ્પક્ષ હોય. કોર્ટ સામાન્ય રીતે આ નિર્ણયોનો આદર કરે છે, કારણ કે તેઓ જાણે છે કે લેણદારો પોતાના પૈસા પાછા મેળવવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ જાણે છે. Adani ની દલીલ છે કે CoC નો નિર્ણય, જે બોલીની રચના, પૂર્ણ કરવાની સરળતા અને પ્રક્રિયાના નિયમોના પાલન જેવા પરિબળોના એકંદર મૂલ્યાંકન પર આધારિત હતો – માત્ર સૌથી ઊંચી કિંમત પર નહીં – તેને સરળતાથી પડકારવો ન જોઈએ. આ Vedanta ના પાછળથી ઊંચી બોલી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા કરતાં અલગ છે.
Vedanta ની બિડ ભારતીય પુનર્જીવન પ્રક્રિયા પર શંકા ઊભી કરી શકે છે
Vedanta ના પડકારનું સૌથી મોટું જોખમ એ છે કે તે એક ખરાબ precedent સ્થાપિત કરી શકે છે. જો પછીની બોલીઓને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે, તો તે અનંત વાટાઘાટો અને કાનૂની લડાઈઓ તરફ દોરી શકે છે, જેનાથી પુનર્જીવનમાં અનિશ્ચિત વિલંબ થશે અને IBC ના સમયસર પુનર્જીવનના ઉદ્દેશ્યને નબળો પાડશે. આ અનિશ્ચિતતા ભારતના ડિસ્ટ્રેસ્ડ એસેટ માર્કેટમાં રોકાણકારોના વિશ્વાસને નુકસાન પહોંચાડે છે, સંભવિતપણે ખર્ચમાં વધારો કરે છે અને મૂડીને નિરુત્સાહિત કરે છે. Vedanta ની આક્રમક રજૂઆત સૂચવે છે કે તેઓ માત્ર ઓફર કરાયેલી રકમ કરતાં વધુ બાબતો પર પ્રશ્ન ઉઠાવી શકે છે. Jaypee Associates લાંબા સમયથી નાણાકીય સંઘર્ષ કરી રહ્યું છે, તેથી લાંબી કાનૂની લડાઈ સંપત્તિના મૂલ્યને વધુ ઘટાડી શકે છે, જેમાં સામેલ દરેક વ્યક્તિ અને ઝડપી ઉકેલની જરૂરિયાતવાળા લેણદારોને નુકસાન થઈ શકે છે.
NCLAT નો નિર્ણય ટૂંક સમયમાં અપેક્ષિત
NCLAT નો આગામી નિર્ણય ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. CoC ની પસંદગીને સમર્થન આપતો ચુકાદો IBC પ્રક્રિયાની અંતિમતા અને વિશ્વસનીયતાને મજબૂત બનાવશે. જોકે, જો Tribunal Vedanta ની પ્રક્રિયા ફરીથી શરૂ કરવાના તર્કને સ્વીકારે છે, તો ભારતીય ઇન્સોલ્વન્સી કેસોમાં વધુ કાનૂની લડાઈઓ થઈ શકે છે. આના માટે ડિસ્ટ્રેસ્ડ એસેટ માર્કેટના સહભાગીઓને તેમના જોખમ મૂલ્યાંકનમાં પુનર્વિચાર કરવાની જરૂર પડશે.