'ટેન્ડર' કરાયેલા વળતર પર સુપ્રીમ કોર્ટના જમીન સંપાદન નિર્ણયથી ચર્ચા શરૂ

ભારતના સર્વોચ્ચ અદાલતના તાજેતરના નિર્ણયો, જેમાં હરિયાણા રાજ્ય વિ. આલમગીર (18 માર્ચ, 2025) નો સમાવેશ થાય છે, તેણે યોગ્ય વળતર અને પારદર્શિતામાં જમીન સંપાદન, પુનર્વસન અને પુનર્વ્યવસ્થાપન અધિનિયમ, 2013 (જમીન સંપાદન અધિનિયમ) ના વિવાદાસ્પદ અર્થઘટનની પુન: પુષ્ટિ કરી છે. 2020 ના ઈન્દોર ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી વિ. મનોહરલાલ કેસમાંથી ઉદ્ભવેલો, સર્વોચ્ચ અદાલતે કાયદાની કલમ 24(2)નું અર્થઘટન કર્યું છે કે જો વળતર "ટેન્ડર" (tendered) કરવામાં આવ્યું હોય, તો વાસ્તવિક ચુકવણી જમીન માલિકો સુધી ન પહોંચી હોય તો પણ, જમીન સંપાદનની કાર્યવાહી રદ થશે નહીં. આ પુન:અર્થઘટને કલમ 24(2) માં "અથવા" (or) શબ્દનો અર્થ "અને/અથવા" (and/nor) તરીકે બદલ્યો છે. મૂળ જોગવાઈમાં જણાવાયું હતું કે જો એવોર્ડ પછી પાંચ વર્ષમાં ભૌતિક કબજો લેવામાં આવ્યો ન હોય અથવા વળતર ચૂકવવામાં ન આવ્યું હોય, તો સંપાદન કાર્યવાહી રદ થઈ જશે. સુપ્રીમ કોર્ટના સુધારેલા અર્થઘટન મુજબ, સંપાદન રદ થવા માટે બંને શરતો (કબજો લેવાયો નથી અને વળતર ચૂકવવામાં આવ્યું નથી) પૂર્ણ થવી આવશ્યક છે. આ ફેરફારના નોંધપાત્ર વ્યવહારુ અસરો છે, કારણ કે જૂના જમીન રેકોર્ડ્સ, વહીવટી વિલંબ, અથવા ગુમ થયેલા દસ્તાવેજો જેવી પ્રક્રિયાગત અડચણો વળતરને જમીન માલિકો સુધી પહોંચતા અટકાવી શકે છે. તેમ છતાં, આ નવા અર્થઘટન હેઠળ, રાજ્ય માત્ર રકમ ટેન્ડર કરીને વળતર આપવાની પોતાની ફરજ પૂરી કરી છે તેવો દાવો કરી શકે છે. આનાથી એવી પરિસ્થિતિઓ ઊભી થઈ છે જ્યાં જમીન માલિકો તેમની જમીન અને તેમના યોગ્ય વળતર બંનેથી વંચિત રહી ગયા છે. ઓડિશાના 2024 ના એક કંટ્રોલર એન્ડ ઓડિટર જનરલ (CAG) અહેવાલે આ મુદ્દો પ્રકાશિત કર્યો, જેમાં પ્રક્રિયાગત ભૂલોને કારણે 179 કેસોમાં ₹120.94 કરોડનું વળતર ચૂકવી શકાયું ન હતું. અહેવાલમાં એ પણ જણાયું કે 57.453 એકર જમીન કોઈપણ જમીન સંપાદન કાર્યવાહી શરૂ કર્યા વિના સંપાદિત કરવામાં આવી હતી. કાનૂની નિષ્ણાતો અને ભૂતપૂર્વ ન્યાયતંત્રના સભ્યોએ ચિંતા વ્યક્ત કરી છે, જેમાં ભૂતપૂર્વ ચીફ જસ્ટિસ ઓફ ઈન્ડિયા એસ.એ. બોબડેએ કથિત રીતે આ આદેશને સરકાર માટે "આળસની ભેટ" ગણાવ્યો છે. ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે આ અર્થઘટન "ન્યાયી વળતર" ના સિદ્ધાંતને નબળો પાડે છે અને જવાબદારી રાજ્ય પરથી નાગરિક પર સ્થાનાંતરિત કરે છે, જે સંપાદનને બદલે જપ્તી તરફ દોરી શકે છે. બોમ્બે, પંજાબ અને હરિયાણા, અને મદ્રાસ હાઈકોર્ટોએ સતત આ અર્થઘટન લાગુ કર્યું છે. લેખ જણાવે છે કે આ નિર્ણયે "ન્યાયી વળતર" ને, જે બંધારણના અનુચ્છેદ 300-A હેઠળ બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત અધિકાર છે, ઘણા લોકો માટે એક ખાલી શબ્દ બનાવી દીધો છે, જે પ્રક્રિયાગત તકનીકો દ્વારા મિલકતની હડપ (expropriation) શક્ય બનાવે છે. તે સુપ્રીમ કોર્ટની મોટી બેંચ પાસેથી આ અર્થઘટનની પુન: સમીક્ષા કરવા અથવા સંતુલન પુન:સ્થાપિત કરવા માટે કાયદાકીય હસ્તક્ષેપની માંગ કરે છે. અસર: આ નિર્ણય ભારતમાં ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને રિયલ એસ્ટેટ ડેવલપમેન્ટ પ્રોજેક્ટ્સ પર નોંધપાત્ર અસર કરી શકે છે, જેનાથી જમીન સંપાદનની જરૂરિયાતવાળા પ્રોજેક્ટ્સમાં વિલંબ અને કાયદાકીય કાર્યવાહી વધી શકે છે. જોકે તે ટૂંકા ગાળામાં સ્ટોક ભાવને સીધી અસર કરતું નથી, તે રિયલ એસ્ટેટ, બાંધકામ અને ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ડેવલપમેન્ટ જેવા જમીન સંપાદન પર ભારે આધાર રાખતા ક્ષેત્રો માટે પ્રણાલીગત જોખમ અને અનિશ્ચિતતા રજૂ કરે છે. આનાથી જમીન સંપાદન પ્રક્રિયાઓ પર કાનૂની પડકારો અને સરકારી તપાસ વધી શકે છે. રેટિંગ: 6/10.