Whalesbook
સુપ્રીમ કોર્ટનો આ નિર્ણય ભારતમાં સ્પર્ધા કાયદા (competition law) હેઠળ પુરાવાઓના મહત્વ અને પ્રક્રિયાત્મક નિષ્પક્ષતા (procedural fairness) પર ભાર મૂકે છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) સૂર્યકાંતની બેન્ચે Flipkart ની 'અયોગ્ય પ્રભુત્વ' (abuse of dominance) ના આરોપો અંગે અગાઉના NCLAT ના આદેશને બાજુ પર રાખ્યો હતો. કોર્ટનો મુખ્ય તર્ક એ હતો કે જો કોઈ કાર્યવાહી (જેમ કે આવકવેરા કાર્યવાહી) ના તારણો અપીલમાં રદ કરવામાં આવ્યા હોય, તો તેનો ઉપયોગ સ્પર્ધા કાયદા હેઠળ તપાસનો આધાર બની શકે નહીં.
આ મામલો 2018 માં ઓલ ઈન્ડિયા ઓનલાઈન વેન્ડર્સ એસોસિએશન દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદથી શરૂ થયો હતો. Flipkart, જે ભારતીય ઈ-કોમર્સ બજારમાં લગભગ 48% હિસ્સો ધરાવે છે, જે Amazon ના 31% કરતાં ઘણો વધારે છે, તે આ આરોપોનો સામનો કરી રહ્યું છે. ભારતીય સ્પર્ધા આયોગ (CCI) એ શરૂઆતમાં આ કેસ બંધ કરી દીધો હતો, એમ કહીને કે Flipkart બજારમાં પ્રભુત્વ ધરાવતું નથી. જોકે, NCLAT એ માર્ચ 2020 માં CCI ના નિર્ણયને ફેરવીને સૂચવ્યું હતું કે ઓછી કિંમતે વેચાણ અને પ્રિડેટરી પ્રાઈસિંગ (predatory pricing) જેવા ટેક્સ સંબંધિત તારણો તપાસવા યોગ્ય છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે આ મુદ્દાને સુધાર્યો છે અને NCLAT ને તમામ મુદ્દાઓ પર ફરીથી, સ્વતંત્ર રીતે વિચારણા કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ ચુકાદો સ્પર્ધા કાયદા હેઠળ 'effects-based analysis' (અસર-આધારિત વિશ્લેષણ) ની વધતી જતી પ્રથા સાથે સુસંગત છે, જે માત્ર પ્રભુત્વને બદલે સ્પર્ધાને થતા વાસ્તવિક નુકસાન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આ NCLAT ને એવા પુરાવાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની જરૂરિયાત દર્શાવે છે જે સ્પર્ધા અધિનિયમ, 2002 હેઠળ પ્રાઈમા ફેસી (prima facie) કેસ સ્થાપિત કરવા માટે કાયદેસર રીતે સ્વીકાર્ય હોય.
આ દરમિયાન, Flipkart ની મૂળ કંપની Walmart નું માર્કેટ કેપિટલાઇઝેશન (market capitalization) લગભગ $989.11 બિલિયન છે, અને ફેબ્રુઆરી 2026 સુધીમાં તેનો P/E રેશિયો (P/E ratio) લગભગ 45 ની આસપાસ જોવા મળે છે. NCLAT ની નવી સુનાવણી હવે એવા પુરાવાઓ પર નિર્ભર રહેશે જે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશોનું પાલન કરે, જે ભારતમાં ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ્સના બજાર વર્તણૂકનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ દ્રષ્ટાંત સ્થાપિત કરી શકે છે.