Whalesbook
'Sovereign Shield' ની ચર્ચા
કાવેરી નીરવરી નિગમ લિમિટેડ (CNNL) સામેની Insolvency કાર્યવાહી, ભલે હાલ પૂરતી સ્થગિત થઈ ગઈ હોય, પરંતુ તેણે ઇન્ડિયાના Insolvency and Bankruptcy Code (IBC) હેઠળ Public Sector Enterprises (PSEs) ની નાણાકીય સ્થિતિ અને કાયદાકીય દરજ્જા અંગે મહત્વપૂર્ણ ચર્ચાઓને ફરી જીવંત કરી છે. આ કાયદાકીય કાર્યવાહી એવા મુખ્ય પ્રશ્નો ઉભા કરે છે કે શું સરકારી માલિકીની કંપનીઓ તેમની 'Sovereign Character' (રાજ્યના લક્ષણો) નો ઉપયોગ કાયદાકીય ફરજો ટાળવા માટે કરી શકે છે, જે તેમના લેણદારો અને હિતધારકોના નાણાકીય હિતોને જોખમમાં મૂકી શકે છે.
કાયદાકીય ગૂંચવણ (Legal Impasse)
Public sector કંપનીઓએ વારંવાર IBC થી પોતાને બચાવવા માટે 'Sovereign functions' (રાજ્યની ફરજો) ભજવતા હોવાનો દાવો કર્યો છે. આ દલીલને ત્યારે વધુ ધ્યાન મળ્યું જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું કે નેશનલ હાઇવે ઓથોરિટી ઓફ ઇન્ડિયા (NHAI) જેવી સંસ્થા, સરકારના વિસ્તૃત સ્વરૂપ તરીકે કાર્ય કરતી હોવાથી, કદાચ Insolvency proceedings અથવા liquidation ને આધીન ન પણ હોય. તેનો તર્ક એ હતો કે IBC નો હેતુ દેવું વસૂલ કરવાનો નથી, પરંતુ સમસ્યાઓનું નિરાકરણ લાવવાનો છે, અને આવશ્યક જાહેર સેવાઓ સંબંધિત નોન-પેમેન્ટને કારણે Insolvency ન થવી જોઈએ. જોકે, IBC પોતે કેસ દાખલ કરતી વખતે ખાનગી અને સરકારી કંપનીઓ વચ્ચે કોઈ ભેદભાવ કરતું નથી. તે ટ્રિબ્યુનલ્સને માલિકી અથવા તેમના કાર્યના આધારે કંપનીઓને મુક્તિ આપવાની વ્યાપક સત્તાઓ પણ આપતું નથી. આ કાયદાકીય અનિશ્ચિતતા PSEs સાથે વ્યવહાર કરનારા અથવા તેમને ધિરાણ આપનારા કોઈપણ માટે જોખમી પરિસ્થિતિ ઊભી કરે છે.
સરકારી કંપનીઓમાં વ્યાપક નાણાકીય નબળાઈ
16મી ફાઇનાન્સ કમિશનના 2026-31 માટેના રિપોર્ટમાં PSEs ની નાણાકીય સ્થિતિ અંગે નિરાશાજનક ચિતાર રજૂ કર્યો છે. લગભગ અડધા રાજ્ય જાહેર ક્ષેત્રના એકમો (SPSEs)—આશરે 1,107 માંથી 541—નુકસાન કરી રહ્યા છે અથવા નફો કમાઈ રહ્યા નથી, અને ઘણા તો કાર્યરત જ નથી. નાણાકીય વર્ષ 2022-23 માં, SPSEs નું કુલ નુકસાન ₹1.14 લાખ કરોડ સુધી પહોંચ્યું હતું. ફક્ત Central Public Sector Enterprises (CPSEs) એ વાર્ષિક ₹51,419 કરોડ નું નુકસાન નોંધાવ્યું છે. વીજળી વિતરણ ક્ષેત્ર ખાસ કરીને બોજારૂપ છે, જે 2023-24 સુધીમાં ₹7.08 લાખ કરોડ ના બાકી દેવા સાથે સંઘર્ષ કરી રહ્યું છે. રિપોર્ટ સૂચવે છે કે સતત નુકસાન કરતી કંપનીઓને બંધ કરવાની અથવા ખાનગીકરણ કરવાની જરૂર પડી શકે છે, અને નુકસાન કરતી અથવા નિષ્ક્રિય એકમોને બંધ કરવા માટે IBC નો ઉપયોગ એક વ્યવહારુ વિકલ્પ છે.
ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ડેટ અને ફંડિંગના પડકારો
PSEs વ્યાપક સમસ્યાઓનો સામનો કરી રહી હોવાથી, 'House of Debt' સમયગાળા પછી બ્રોડર ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર સેક્ટરે ફંડિંગ મેળવવાના વિવિધ માર્ગો શોધી કાઢ્યા છે. રોકાણ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ઇન્વેસ્ટમેન્ટ ટ્રસ્ટ્સ (InvITs) જેવા વિકલ્પો તરફ વળ્યું છે, જે નાણાકીય વર્ષ 2025 સુધીમાં લગભગ ₹6.28 લાખ કરોડ ની સંપત્તિનું સંચાલન કરે છે. આ છતાં, સમસ્યાઓ યથાવત છે. ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ડેટ ફંડ્સનો વ્યાપકપણે ઉપયોગ થયો નથી, જે કેટલાક કંપનીઓ માટે ફંડિંગની અછત અને દેવું ચૂકવવામાં સંભવિત મુશ્કેલીઓ સૂચવે છે. સુપ્રીમ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ઇન્ડિયા લિમિટેડ જેવી કંપનીઓ સ્પષ્ટ નાણાકીય તણાવ દર્શાવે છે, જેમાં ઇક્વિટીની સરખામણીમાં ઊંચા દેવા અને પ્લેજ્ડ પ્રમોટર શેર્સ સામેલ છે, જે ક્ષેત્રના જોખમોને પ્રકાશિત કરે છે. જ્યારે સરકાર દ્વારા ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પર મોટો ખર્ચ કરવામાં આવે છે, તે સરકારી માલિકીની કંપનીઓની ઊંડી નાણાકીય નબળાઈઓને દૂર કરતું નથી.
લેણદારો જોખમમાં કેમ છે?
PSEs દ્વારા IBC ની ફરજો ટાળવા માટે 'Sovereign character' નો ઉપયોગ કરવાની રીત વ્યવસાયિક સમજણ અને જાહેર સેવાના લક્ષ્યો વચ્ચે ઊંડો સંઘર્ષ દર્શાવે છે. આ યુક્તિ લાંબા કાયદાકીય યુદ્ધોમાં ફસાઈ જવાનું જોખમ ઊભું કરે છે, જેના કારણે બેંકો, વેન્ડર્સ અને કોન્ટ્રાક્ટરો જેવા લેણદારો અનિશ્ચિતતા અને સંભવિત નુકસાનના લાંબા ગાળાનો સામનો કરે છે. PSEs દ્વારા નોંધાયેલા વિશાળ નુકસાન, જે 16મી ફાઇનાન્સ કમિશન દ્વારા દર્શાવાયું છે, તેની સાથે વીજળી વિતરણ જેવા ક્ષેત્રોમાં મોટા દેવા, એક વ્યાપક સમસ્યા દર્શાવે છે જેને સરળ કાયદાકીય દલીલોથી હલ કરી શકાતી નથી. મુશ્કેલીમાં રહેલી કંપનીઓને સુધારવાના અગાઉના પ્રયાસો, જેમ કે બોર્ડ ફોર ઇન્ડસ્ટ્રીયલ એન્ડ ફાઇનાન્સિયલ રિકન્સ્ટ્રક્શન (BIFR), મોટાભાગે નિષ્ફળ ગયા હતા, જેના કારણે IBC નું ઝડપી નિરાકરણનું લક્ષ્ય મહત્વપૂર્ણ પરંતુ પ્રાપ્ત કરવું મુશ્કેલ બન્યું છે. સુપ્રીમ કોર્ટે સંકેત આપ્યો છે કે સાર્વભૌમ રોગપ્રતિકારક શક્તિને ઉલટાવવા માટે ખૂબ જ સ્પષ્ટ ઇરાદાની જરૂર છે, જે ઊંચો માપદંડ નક્કી કરે છે. આ સૂચવે છે કે વ્યવસાયિક વ્યવહારો તેના રક્ષણની બહાર હોઈ શકે છે. જોકે, આ લાઇન બરાબર ક્યાં દોરવામાં આવે છે તે હજુ પણ ચર્ચાનો વિષય છે અને વધુ મુકદ્દમા અને વિલંબ તરફ દોરી જાય છે. સુપ્રીમ કોર્ટે એમ પણ કહ્યું છે કે જ્યારે લેણદારોની સમિતિઓ વ્યવસાયિક નિર્ણયોમાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવે છે, ત્યારે પણ કોર્ટ આ નિર્ણયોની સમીક્ષા કરી શકે છે જો તે ગેરકાયદેસર હોય અથવા તેમના અધિકારક્ષેત્રની બહાર હોય.
આગળ શું?
PSEs પર IBC લાગુ કરવા માટે સ્પષ્ટ નિયમોની જરૂર છે. 'Sovereign functions' પર વર્તમાન કાયદાકીય અનિશ્ચિતતા માટે એક સાવચેતીભર્યા અભિગમની જરૂર છે જે IBC ના સમયસર નિરાકરણના લક્ષ્યને સમર્થન આપે, જ્યારે કેટલીક સરકારી માલિકીની કંપનીઓની વિશિષ્ટ જાહેર સેવા ભૂમિકાઓને પણ ઓળખે. નીતિ ઘડનારાઓએ નક્કી કરવું પડશે કે શું PSEs પાસેથી વધુ સારી નાણાકીય શિસ્ત અને કરાર પાલનની માંગ કરવી, અથવા 16મી ફાઇનાન્સ કમિશન દ્વારા ભલામણ કરાયેલ ખાનગીકરણ અથવા વ્યવસ્થાપિત બંધ જેવી વિકલ્પો પર આગળ વધવું. જો આ મુદ્દો ઉકેલાયો નથી, તો તે સરકાર માટે સતત નાણાકીય બોજ બની શકે છે અને જાહેર માળખાકીય સુવિધાઓ અને સેવાઓ માટે આવશ્યક ખાનગી કંપનીઓ વચ્ચેના વિશ્વાસને ઘટાડી શકે છે.