ભારતના અત્યંત જટિલ કાયદાઓ મુકદ્દમાને પ્રોત્સાહન આપે છે, વિકાસને અવરોધે છે

આ કાનૂની જટિલતા સીધી રીતે દેખીતા આર્થિક મંદીમાં પરિણમે છે. અર્થઘટનાત્મક કસરતોનું વિશાળ પ્રમાણ અમૂલ્ય ન્યાયિક સમય લે છે, જેના કારણે લાખો કેસો પેન્ડિંગ રહે છે અને ગંભીર ન્યાયિક પ્રતીક્ષા સંકટ સર્જાય છે. 2025 ના અંત સુધીમાં અને 2026 ની શરૂઆત સુધીમાં, ભારતના ગૌણ અદાલતોમાં 4.7 કરોડથી વધુ કેસ અને ઉચ્ચ અદાલતોમાં 63 લાખથી વધુ કેસ પેન્ડિંગ હતા, જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે પોતે સપ્ટેમ્બર 2025 માં 88,417 કેસ સંભાળ્યા હતા. આ વાતાવરણ માત્ર બિનકાર્યક્ષમ નથી; તે રોકાણકારો અને નાગરિકોને પણ દૂર રાખે છે, જેઓ નિયમોને બદલે અનિશ્ચિતતાથી નિરાશ થાય છે. સ્પષ્ટ કાયદાઓ મુકદ્દમા ઘટાડે છે; જટિલ કાયદાઓ તેને ઉત્પન્ન કરે છે. આ સ્થિતિ સરકાર દ્વારા જ સ્વીકૃતિ દર્શાવે છે, જેણે 44 શ્રમ કાયદાઓને ચાર કોડમાં એકીકૃત કર્યા, એ સ્વીકારતા કે અગાઉની વૈધાનિક ડિઝાઇન દ્વારા વિવાદોને પ્રોત્સાહન મળ્યું હતું.

વૈધાનિક જાળ

ભારતના વૈધાનિક ઉત્પાદનની લાક્ષણિકતા અત્યંત વિગત અને ખંડિત પ્રતિનિધિત્વ છે, જે મુખ્ય જવાબદારીઓને મૂળ અધિનિયમો, ગૌણ નિયમો અને વર્ષોથી જારી કરાયેલી કારોબારી સૂચનાઓમાં વહેંચે છે. પાલન આથી પાલનને બદલે અર્થઘટનની કસરત બની જાય છે. સેન્ટ્રલ ગુડ્સ એન્ડ સર્વિસ ટેક્સ (CGST) એક્ટ, 2017 જેવા કરવેરા કાયદા, ઇનપુટ ટેક્સ ક્રેડિટ પર સ્તરવાળી શરતો અને ક્રોસ-રેફરન્સ સાથે આનું ઉદાહરણ છે, જે વ્યાપક વિવાદો તરફ દોરી જાય છે. પર્યાવરણીય નિયમો પણ સૂચનાઓ અને કારોબારી મેમોરેન્ડમમાં આ રીતે વહેંચાયેલા છે, જે કાનૂની નિશ્ચિતતાને જટિલ નેવિગેશન કાર્ય બનાવે છે. ભારતીય રિઝર્વ બેંકના નિયમોને અસંખ્ય માસ્ટર દિશાઓ અને પરિપત્રો ટ્રેક કરવાની જરૂર પડે છે. જમીન સંપાદન કાયદાઓમાં પણ સ્તરવાળી છૂટછાટો અને બાકાત છે, જે કારોબારી સુધારાઓ દ્વારા વધુ જટિલ બને છે, જેમ કે સુપ્રીમ કોર્ટે ઇન્દોર ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી વિ. મનોહરલાલ (2020) કેસમાં નોંધ્યું છે.

તુલનાત્મક સ્પષ્ટતા અને મૂંઝવણનો ખર્ચ

આનાથી વિપરીત, અન્ય મુખ્ય લોકશાહીઓએ વૈધાનિક સંયમ અને સ્પષ્ટતાને પ્રાધાન્ય આપ્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સનું બંધારણ લગભગ 4,500 શબ્દોનો સંક્ષિપ્ત દસ્તાવેજ છે, જે કારોબારી સૂક્ષ્મતાને બદલે સિદ્ધાંતો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. યુનાઇટેડ કિંગડમે 1969 થી પદ્ધતિસર રીતે અપ્રચલિત કાયદાઓ રદ કર્યા છે અને ખંડિત કાયદાઓને એકીકૃત કર્યા છે, સાદી-ભાષાના ડ્રાફ્ટિંગને લોકશાહી મૂલ્ય ગણે છે. સિંગાપોર કડક ડ્રાફ્ટિંગ મેન્યુઅલ લાગુ કરે છે જે સંક્ષિપ્તતા, અમલક્ષમતા અને સ્પષ્ટતા પર ભાર મૂકે છે, જેને કડક પૂર્વ-અમલીકરણ ચકાસણીનો ટેકો મળે છે. ઓસ્ટ્રેલિયા અને ન્યુઝીલેન્ડે પણ વધુ સુસંગત કાયદાઓ બનાવવા માટે પદ્ધતિસરના નિયમનકારી સરળીકરણ અને સિદ્ધાંત-પ્રથમ ડ્રાફ્ટિંગનો આશરો લીધો છે. આ વૈધાનિક અભિગમ આગાહીને પ્રોત્સાહન આપે છે, જે રોકાણકારો અને નાગરિકો માટે નિર્ણાયક છે. અણધાર્યા નિયમો અનુપાલન ખર્ચ વધારે છે, પ્રોજેક્ટ્સમાં વિલંબ કરે છે અને રોકાણને નિરુત્સાહિત કરે છે, કારણ કે વ્યવસાયો તેમની અનિશ્ચિતતાને તેમના કાર્યોમાં સમાવિષ્ટ કરે છે. નિયમનકારી અનિશ્ચિતતા આર્થિક નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાને ધીમી પાડે છે, અદાલતો પર બોજ વધારે છે અને જાહેર વિશ્વાસને ઘટાડે છે. જ્યારે 'જન વિશ્વાસ અધિનિયમ, 2023' અને પ્રસ્તાવિત આવકવેરા અધિનિયમ, 2025 જેવા પ્રયાસો જોગવાઈઓને સરળ અને અપરાધમુક્ત કરવાનો હેતુ ધરાવે છે, ત્યારે ડ્રાફ્ટિંગ જટિલતાનો પ્રણાલીગત મુદ્દો યથાવત છે.

વૈધાનિક સુધારાનું સૂચન

એડવોકેટ-ઓન-રેકોર્ડ સુમીર સોઢી આ માળખાકીય શાસન નિષ્ફળતાને સંબોધવા માટે બહુ-આયામી અભિગમનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે. પ્રથમ, ફરજિયાત વૈધાનિક અસર મૂલ્યાંકનો નિર્ણાયક છે, જે બિલ્સને સ્પષ્ટતા, અનુપાલન ખર્ચ અને મુકદ્દમાના જોખમ માટે મૂલ્યાંકન કરે છે. બીજું, કાયદાઓમાં સૂર્યાસ્ત કલમો અને એકીકરણ આદેશો હોવા જોઈએ જેથી અનંત સુધારાઓથી અસંગતતા અટકાવી શકાય. ત્રીજું, પ્રતિનિધિત્વ કરેલ કાયદાઓને શિસ્તબદ્ધ હોવા જોઈએ, જેમાં વ્યાખ્યાઓ અને દંડ જેવા આવશ્યક ઘટકો કાયદામાં જ સમાવિષ્ટ હોય. ચોથું, વૈધાનિક ડ્રાફ્ટિંગને વ્યાવસાયિકીકરણની જરૂર છે, જેમાં વિશેષ કુશળતા અને સંસ્થાકીય મેમરીમાં રોકાણ કરવામાં આવે. છેલ્લે, કાનૂની શિક્ષણમાં કડક વૈધાનિક ડ્રાફ્ટિંગને ફરજિયાત વિષય તરીકે સમાવિષ્ટ કરવું જોઈએ, સ્પષ્ટતાને લોકશાહી જરૂરિયાત તરીકે ઓળખવું જોઈએ. અંતર્ગત સંદેશ સ્પષ્ટ છે: ભારતને ઓછા કાયદાઓને બદલે વધુ સારા કાયદાઓની જરૂર છે—જે હેતુમાં સ્પષ્ટ, ભાષામાં સંયમિત અને તેમની મર્યાદાઓ વિશે પ્રમાણિક હોય, વૈધાનિક ગુણવત્તાને જથ્થા જેટલું જ ગંભીરતાથી લે.