Whalesbook
એક્સપ્લોઇટને કારણે મોટા પાયે ફંડનો આઉટફ્લો
Aave, એક મુખ્ય DeFi પ્રોટોકોલ, તેના ટોટલ વેલ્યુ લોક્ડ (TVL) માં $6.6 બિલિયન નો મોટો ઘટાડો અનુભવ્યો છે. TVL હવે લગભગ $20 બિલિયન પર આવી ગયો છે, જે પહેલા $26.4 બિલિયન હતો. આ તીવ્ર ઘટાડો Kelp પ્રોટોકોલના બ્રિજ પર થયેલા એક્સપ્લોઇટ (Exploit) બાદ જોવા મળ્યો. હેકર્સ ચોરાયેલા Kelp ના rsETH ટોકન્સનો ઉપયોગ Aave ના V3 પ્લેટફોર્મ પર કોલેટરલ તરીકે કર્યો. આના કારણે મોટી સંખ્યામાં લિક્વિડેશન્સ (Liquidations) અને ડિપોઝિટર્સ દ્વારા ફંડ પાછા ખેંચવાની પ્રક્રિયા શરૂ થઈ, જેનાથી Aave ની લિક્વિડિટી (Liquidity) પર ગંભીર અસર પડી. આ ઘટનાએ DeFi લેન્ડિંગ પ્લેટફોર્મ્સની મજબૂતી અને નવા ડિજિટલ એસેટ્સ માટેના તેમના રિસ્ક મેનેજમેન્ટ (Risk Management) પર પ્રશ્નાર્થ સર્જ્યો છે.
હુમલો કેવી રીતે થયો?
આ વીકએન્ડના મોટાભાગના ઉતાર-ચઢાવનું મુખ્ય કારણ Kelp ના બ્રિજનું એક્સપ્લોઇટ હતું, જેના દ્વારા હેકર્સ લગભગ 116,500 rsETH ચોરી ગયા. ત્યારબાદ, આ ચોરાયેલા ટોકન્સનો ઉપયોગ Aave ના V3 પર કોલેટરલ તરીકે કરીને રેપ્ડ ઇથર (WETH) ઉધાર લેવામાં આવ્યું. ઓન-ચેઇન ડેટા (On-chain Data) દર્શાવે છે કે આ ચોક્કસ ઉધાર લગભગ $196 મિલિયન સુધી પહોંચી ગયું હતું. આ ઘટનાએ DeFi માં વ્યાપક અસર પાડી, જેમાં Compound અને Euler Finance જેવા અન્ય લેન્ડિંગ પ્રોટોકોલ્સને પણ અસર થઈ, અને કુલ પ્રભાવિત પોઝિશન્સનો અંદાજ $236 મિલિયન છે. AAVE ટોકન પર પણ તેની તીવ્ર પ્રતિક્રિયા જોવા મળી, જે 16% ઘટીને $92 પર આવી ગયો, જે પ્રોટોકોલની સ્થિરતા અને તેના રિઝર્વ્સ (Reserves) અંગે બજારની ચિંતા દર્શાવે છે.
Aave ની નબળાઈ ઉજાગર
Ethereum ચેઇન પર મોટાભાગના લોન કેન્દ્રિત હોવાથી, Aave, સૌથી મોટા DeFi લેન્ડિંગ પ્રોટોકોલ તરીકે, એક મુખ્ય લક્ષ્ય બન્યું. આ જોખમમાં વધારો કરતા, રેપ્ડ ઇથર (WETH) Aave પરના તમામ લોનનો 39.49% હિસ્સો ધરાવે છે. આનો અર્થ એ થયો કે એક્સપ્લોઇટ સીધો Aave ના ઓપરેશન્સ માટેના એક નિર્ણાયક કોલેટરલ પ્રકારને નિશાન બનાવતો હતો. જોકે Aave ના સ્થાપક, Stani Kulechov, એ પુષ્ટિ કરી કે Aave ના સ્માર્ટ કોન્ટ્રાક્ટ્સ (Smart Contracts) પોતે સુરક્ષિત હતા, પરંતુ ત્રીજા-પક્ષના બ્રિજ (Third-party bridges) માંથી મેળવેલા કોલેટરલ પરની નિર્ભરતા - જે Aave નિયંત્રિત કરતું નથી - એક મોટી નબળાઈ સાબિત થઈ. પ્રોટોકોલે શરૂઆતમાં સૂચવ્યું હતું કે તેનો "અમ્બ્રેલા રિઝર્વ" (Umbrella reserve) કોઈપણ ખામીને આવરી લેશે, પરંતુ બાદમાં તેના નિવેદનમાં સુધારો કરીને "ખાધને સરભર કરવાના માર્ગો શોધવાની" વાત કરી, જેનાથી રિઝર્વની સંપૂર્ણ નુકસાની ભરપાઈ કરવાની ક્ષમતા અંગે અનિશ્ચિતતા સર્જાઈ.
DeFi ની આંતરસંબંધિતતા પર પ્રશ્નો
આ ઘટના DeFi ની આંતરસંબંધિત (interconnected) રચનામાં રહેલા વ્યાપક જોખમો પર પણ પ્રકાશ પાડે છે. લિક્વિડ રેસ્ટકિંગ ટોકન્સ (Liquid restaking tokens) જેમ કે rsETH, જે તેમની યીલ્ડ (Yield) માટે આકર્ષક હતા, ઘણા DeFi પ્રોટોકોલ્સ દ્વારા કોલેટરલ તરીકે ઉમેરવામાં આવ્યા હતા. જોકે, રિસ્ક મોડલ્સ (Risk models) એવી શક્યતાનો સંપૂર્ણપણે હિસાબ રાખવામાં નિષ્ફળ ગયા કે આ ટોકન્સની પાછળનો આધાર બાહ્ય બ્રિજ પરના એક્સપ્લોઇટ દ્વારા સમાધાન થઈ શકે છે. આ ઘટના નવી ડિજિટલ એસેટ્સ માટેના જોખમોના મૂલ્યાંકનમાં એક ગેપ (Gap) દર્શાવે છે, ખાસ કરીને જ્યારે તેમની સુરક્ષા અન્ય, ક્યારેક ઓડિટ ન કરાયેલ, ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ઘટકો પર નિર્ભર હોય. rsETH માટે નિષ્ફળતાનો મુદ્દો Aave ના સીધા નિયંત્રણની બહાર હતો, જે પ્રમાણભૂત પરિમાણોમાં સંપૂર્ણપણે સમાવિષ્ટ ન હોય તેવા જોખમો સૂચવે છે. Aave, જે ઘણીવાર DeFi માટે એક કરોડરજ્જુ તરીકે જોવાય છે, જ્યારે તેના કોલેટરલ ઇકોસિસ્ટમના ભાગો બાહ્ય જોખમોનો સામનો કરે છે ત્યારે સંક્રમણ (contagion) માટે ફોકલ પોઇન્ટ બની જાય છે.
આગળ શું?
હાલમાં, બજારના સહભાગીઓ Aave દ્વારા ખાધને પહોંચી વળવા માટેની વ્યૂહરચના (strategy) અને તેના રિઝર્વ સિસ્ટમ્સની અસરકારકતા પર નજીકથી નજર રાખી રહ્યા છે. Aave ના TVL અને AAVE ટોકન પ્રાઇસ (Price) પર લાંબા ગાળાની અસર, Aave કેટલી ઝડપથી અને પારદર્શક રીતે પરિસ્થિતિનું નિરાકરણ લાવે છે તેના પર નિર્ભર રહેશે. આ ઘટના DeFi ઉદ્યોગને આંતરસંબંધિત પ્રોટોકોલ્સના જોખમો અને બાહ્ય ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર સાથે જોડાયેલા કોલેટરલ એસેટ્સ માટે વધુ સારા રિસ્ક મોડેલિંગની તાત્કાલિક જરૂરિયાત અંગે સ્પષ્ટ ચેતવણી આપે છે. AAVE ટોકન અંગે વિશ્લેષકોના મંતવ્યો વિભાજિત છે; કેટલાક કિંમતમાં થયેલા ઘટાડાને ખરીદવાની તક તરીકે જુએ છે, Aave ની DeFi માં નિર્ણાયક ભૂમિકાનો ઉલ્લેખ કરે છે. અન્ય લોકો તેના કોલેટરલ મિશ્રણમાં રહેલા અનપ્રાઇસ્ડ જોખમો (unpriced risks) અને પ્લેટફોર્મની કેન્દ્રીય મહત્વતા અંગે ચિંતિત છે. ઐતિહાસિક રીતે, DeFi એક્સપ્લોઇટ્સ પછી ટોકન્સ રિબાઉન્ડ (rebound) થઈ શકે છે, પરંતુ પ્રોટોકોલની સુરક્ષા અને રિસ્ક મેનેજમેન્ટમાં વિશ્વાસને ડગમગાવતી ઘટનાઓ, જો અસરકારક રીતે સંચાલિત ન થાય તો, વિસ્તૃત અંડરપર્ફોર્મન્સ (underperformance) તરફ દોરી શકે છે.