Whalesbook
આર્બિટ્રલ વ્યાજ દરને સુપ્રીમ કોર્ટનો ટેકો
સુપ્રીમ કોર્ટે મધ્યસ્થી અને સમાધાન અધિનિયમ, 1996 હેઠળ 'જાહેર નીતિ' (public policy) ના કાર્યક્ષેત્રને સ્પષ્ટ કર્યું છે. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે, લોન કરારોમાં ઉલ્લખિત 24% વાર્ષિક વ્યાજ દરને માત્ર અતાર્કિક હોવાના કારણે કે ન્યાયિક અંતરાત્માને આઘાત પહોંચાડતો હોવાના કારણે રદ કરી શકાય નહીં.
આ કેસમાં શ્રી લક્ષ્મી હોટેલ્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ સામેલ હતી, જેણે શ્રીરામ સિટી યુનિયન ફાઇનાન્સ લિમિટેડ પાસેથી 24% પ્રતિ વર્ષના કોન્ટ્રાક્ટ્યુઅલ વ્યાજ દરે ₹1.57 કરોડની લોન લીધી હતી. ડિફોલ્ટ કર્યા પછી, એક આર્બિટ્રલ ટ્રિબ્યુનલે બાકીની રકમ સાથે, પ્રી-રિફરન્સ (pre-reference) અને પોસ્ટ-અવોર્ડ (post-award) વ્યાજ પણ તે જ કોન્ટ્રાક્ટ્યુઅલ દરે મંજૂર કર્યું હતું.
જાહેર નીતિ અને કોમર્શિયલ વ્યાજ દરો
સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું કે, પ્રી-અવોર્ડ વ્યાજ માટે, અધિનિયમની કલમ 31(7)(a) મુજબ પક્ષકારની સ્વાયત્તતા (party autonomy) દર નક્કી કરે છે. લોનના કરારોમાં 24% વ્યાજ સ્પષ્ટપણે દર્શાવેલ હોવાથી, એવોર્ડને માન્ય ગણવામાં આવ્યો.
કલમ 31(7)(b) હેઠળ પોસ્ટ-અવોર્ડ વ્યાજ માટે, કોર્ટે પુષ્ટિ કરી કે જ્યારે ટ્રિબ્યુનલ પાસે વિવેકબુદ્ધિ (discretion) હોય છે, ત્યારે લોન કરારને અનુરૂપ 24% વ્યાજ આપવું તે વિવેકબુદ્ધિનો માન્ય ઉપયોગ હતો. ઉચ્ચ-જોખમી કોમર્શિયલ ધિરાણમાં, ખાસ કરીને ડિફોલ્ટ કરનારા ઋણગ્રહોતાઓ માટે, ઘણીવાર ઉચ્ચ વ્યાજ દરોની જરૂર પડે છે જે અંતર્ગત જોખમોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
હસ્તક્ષેપ માટે મર્યાદિત અવકાશ
કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે 2015 ના સુધારાઓ પછી, 'જાહેર નીતિ' હેઠળ ન્યાયિક સમીક્ષા માટે, એવોર્ડ જાહેર નીતિ સાથે મૂળભૂત રીતે વિરોધાભાસી હોવો જોઈએ. ફક્ત કોમર્શિયલ સંદર્ભમાં ઉચ્ચ વ્યાજ દર લાદવો પૂરતો નથી, જ્યાં સુધી તે એટલો અતાર્કિક ન હોય કે કોર્ટના અંતરાત્માને મૂળભૂત રીતે આઘાત પહોંચાડે. આ ઉચ્ચ-જોખમી પરિસ્થિતિમાં 24% વ્યાજ દરને અતાર્કિક માનવામાં આવ્યો ન હતો.
RBI માર્ગદર્શિકા અને જૂના કાયદા
સુપ્રીમ કોર્ટે RBI ની ફેર પ્રેક્ટિસ ગાઇડલાઇન્સ (Fair Practice Guidelines) અથવા વસાહતી-કાળના યુઝુરિયસ લોન્સ એક્ટ, 1918 ને કોન્ટ્રાક્ટની શરતો પર ઓવરરાઇડ કરવાના દલીલોને પણ ફગાવી દીધી. કોર્ટે નોંધ્યું કે આ માર્ગદર્શિકાઓ વૈધાનિક ઉલ્લંઘન વિના મધ્યસ્થી કાર્યવાહી પર પ્રભુત્વ મેળવી શકતી નથી, અને યુઝુરિયસ લોન્સ એક્ટ આધુનિક મધ્યસ્થી ફ્રેમવર્કને નિયંત્રિત કરવા માટે અયોગ્ય હતું.
લેખકનો અભિપ્રાય
આ ચુકાદો મધ્યસ્થીમાં ન્યૂનતમ ન્યાયિક હસ્તક્ષેપના સિદ્ધાંત સાથે સુસંગત છે, જે 2015 પછીના વલણને પ્રતિબિંબિત કરે છે. તે પ્રી-અવોર્ડ વ્યાજ માટે પક્ષકારની સ્વાયત્તતા અને પોસ્ટ-અવોર્ડ વ્યાજ માટે ટ્રિબ્યુનલની વિવેકબુદ્ધિની પુષ્ટિ કરે છે, જ્યારે વ્યાજ એવોર્ડ અત્યંત અતાર્કિક હોય ત્યારે સમીક્ષાના આધારોને સંકુચિત રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છે.