RBI ફોરેક્સ પોલસી: નવા સ્વેપ સુવિધાઓથી સમસ્યા હલ નહીં થાય?

આર્ટિફિશિયલ લિક્વિડિટી (Artificial Liquidity) નું મિકેનિઝમ

સેન્ટ્રલ બેંકની નવીનતમ પહેલ એ હાલમાં વિદેશી કોમર્શિયલ બોરોઇંગ (External Commercial Borrowings) માં અવરોધ લાવી રહેલા ઘર્ષણને ઘટાડવાનો એક વ્યૂહાત્મક પ્રયાસ છે. પોતાના બેલેન્સ શીટ પર હેજિંગ જોખમ (Hedging Risk) ઉતારીને, મોનેટરી ઓથોરિટી (Monetary Authority) સરકારી માલિકીની સંસ્થાઓ (PSUs) માટે સિન્થેટિક યીલ્ડ એડવાન્ટેજ (Synthetic Yield Advantage) બનાવી રહી છે. આ ઘરેલું ભંડોળની જરૂરિયાતો અને હાલની રૂપિયાની અસ્થિરતા વચ્ચેના વધતા અંતરનો સીધો પ્રતિભાવ છે. ભૂતકાળના ચક્રોથી વિપરીત, જ્યાં માર્કેટના સેન્ટિમેન્ટ (Market Sentiment) થી મૂડી આવતી હતી, આ નીતિ ફેરફાર એ સંકેત આપે છે કે મોસમી ચલણ દબાણમાં વધારો થાય તે પહેલાં સિસ્ટમમાં લિક્વિડિટી (Liquidity) વધારવા માટે સરકારના નેતૃત્વ હેઠળ પ્રયાસ કરવામાં આવી રહ્યો છે.

સ્વેપ વિન્ડોઝ (Swap Windows) ની ઐતિહાસિક વાસ્તવિકતા

જ્યારે બજાર આ પગલાંને બેંકિંગ સેક્ટરની લિક્વિડિટી માટે ચોખ્ખા સકારાત્મક (Net Positive) માને છે, ત્યારે ઐતિહાસિક દાખલા સૂચવે છે કે આવી સુવિધાઓની અસરકારકતા વૈશ્વિક જોખમ લેવાની ક્ષમતા (Global Risk Appetite) પર ખૂબ આધાર રાખે છે. જ્યારે 2013 માં સમાન સ્વેપ વિન્ડોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે બેંકિંગ સિસ્ટમે લગભગ $30 બિલિયન નો ઇનફ્લો (Inflow) સફળતાપૂર્વક મેળવ્યો હતો. જોકે, વર્તમાન વાતાવરણ વધુ જટિલ પડકાર રજૂ કરે છે. પાછલા નાણાકીય વર્ષમાં, FCNR(B) ડિપોઝિટમાં $7 બિલિયન થી ઘટીને $1 બિલિયન થી ઓછી થઈ ગઈ હતી. આ ઘટાડો માત્ર હેજિંગ ખર્ચનું પરિણામ નહોતું, પરંતુ રૂપિયા અને ડોલર વચ્ચેના વ્યાજ દરના તફાવતમાં ઘટાડો દર્શાવતો હતો. ફક્ત હેજિંગની કિંમત દૂર કરવાથી રોકાણકાર માટે અંતર્ગત ચલણ જોખમ (Currency Risk) દૂર થતું નથી, ખાસ કરીને જો ઘરેલું ફુગાવો (Inflation) સતત રહે.

માળખાકીય જોખમો અને બેર કેસ (Bear Case)

રોકાણકારોએ આ પ્રોત્સાહનોને નોંધપાત્ર માળખાકીય જોખમો (Structural Risks) સામે તોળવા પડશે. ફુલ્લી એક્સેસિબલ રૂટ (Fully Accessible Route) હેઠળ FII નિયમોમાં ઢીલ, સૈદ્ધાંતિક રીતે ખરીદદાર આધારને વિસ્તૃત કરતી વખતે, સોવરિન બોન્ડ માર્કેટ (Sovereign Bond Market) ને અચાનક વૈશ્વિક મૂડી પ્રવાહ (Global Capital Flight) માટે વધુ સંવેદનશીલ બનાવે છે. કોન્સન્ટ્રેશન લિમિટ્સ (Concentration Limits) દૂર કરીને અને લાંબા ગાળાના બોન્ડ ખોલીને, રેગ્યુલેટર (Regulator) ભારતના ડેટ માર્કેટ (Debt Market) ના હૃદયમાં વધેલી અસ્થિરતાને આમંત્રિત કરી રહ્યું છે. વધુમાં, વિદેશી ધિરાણને ચલાવવા માટે સરકારી માલિકીની કંપનીઓ પર નિર્ભરતા મૂડીના ખોટા ફાળવણી તરફ દોરી શકે છે, જ્યાં સંસ્થાઓ ઘરેલું પ્રોજેક્ટ્સને ભંડોળ આપવા માટે વિદેશી ચલણમાં દેવું લે છે જે સ્થાનિક ચલણમાં વળતર આપે છે, જેનાથી ક્લાસિક ડ્યુરેશન (Duration) અને કરન્સી મિસમેચ (Currency Mismatch) થાય છે. PSU સેક્ટરમાં ક્રેડિટની ગુણવત્તા અંગે પણ ચિંતા છે; ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને પાવર પ્રોજેક્ટ્સમાં ગેરવહીવટના ઐતિહાસિક કિસ્સાઓમાં ક્યારેક સરકાર દ્વારા બેલઆઉટ (Bailouts) ની જરૂર પડી છે, જે બાહ્ય આંચકાઓ આવે તો સેન્ટ્રલ બેંકની પ્રતિબદ્ધતાને વધુ તાણ આપી શકે છે.

બજાર અસરો (Market Implications) અને ભવિષ્યની સંવેદનશીલતા

આ નીતિઓની અસરકારકતા આગામી ત્રિમાસિક વેપાર ડેટા (Trade Data) અને વૈશ્વિક વ્યાજ દરો પર ફેડરલ રિઝર્વ (Federal Reserve) ના વલણ પર નિર્ભર રહેશે. જો હેજિંગ ખર્ચના અંતરમાં ઘટાડો ખાનગી સંસ્થાકીય હિતને નોંધપાત્ર રીતે આકર્ષવામાં નિષ્ફળ જાય, તો સેન્ટ્રલ બેંક તેના હસ્તક્ષેપને ઊંડું કરવા દબાણ અનુભવી શકે છે, જે સંભવિતપણે ઘરેલું સિસ્ટમમાં ફુગાવાના દબાણમાં વધારો કરી શકે છે. બજાર સહભાગીઓએ સ્થાનિક સોવરિન યીલ્ડ (Sovereign Yields) અને તુલનાત્મક ઉભરતા બજારોના બેન્ચમાર્ક (Emerging Market Benchmarks) વચ્ચેના સ્પ્રેડ (Spread) પર નજર રાખવી જોઈએ, કારણ કે આ સૂચક રહેશે કે શું નિયમનકારી ઢીલ ખરેખર ઉચ્ચ-આત્મવિશ્વાસ ધરાવતી મૂડીને આકર્ષિત કરી રહી છે કે ફક્ત કામચલાઉ, ખર્ચ-સંવેદનશીલ પ્રવાહોને.