Whalesbook
NBFCs દ્વારા તમિલનાડુના લોન રિકવરી કાયદા સામે કાનૂની લડાઈ
મદ્રાસ હાઈકોર્ટે કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોને નોટિસ જારી કરીને તમિલનાડુ મની લેન્ડિંગ એન્ટિટીઝ (પ્રિવેન્શન ઓફ કોર્સિવ એક્શન્સ) એક્ટ, 2025 સામેના કાનૂની પડકારનો જવાબ આપવા જણાવ્યું છે. મદ્રાસ હાયર પર્ચેઝ એસોસિએશન (MAHA), સેન્થૂર મોટર ફાઇનાન્સ અને તોડી ઇન્વેસ્ટર્સ (ઇન્ડિયા) પ્રાઇવેટ લિમિટેડ સહિતની કંપનીઓએ આ અરજી દાખલ કરી છે, જેમાં નવા કાયદાને ગેરબંધારણીય ગણાવ્યો છે. આ એક્ટ તમિલનાડુ વિધાનસભા દ્વારા 30 એપ્રિલ, 2025 ના રોજ પસાર કરવામાં આવ્યો હતો, 9 જૂન, 2025 ના રોજ રાજ્યપાલની સંમતિ મળી હતી અને 19 નવેમ્બર, 2025 થી તેના નિયમો સાથે અમલમાં આવ્યો છે.
કાનૂની અને બંધારણીય વાંધાઓ
અરજદારો દલીલ કરે છે કે આ એક્ટ અને તેના નિયમો ભારતીય બંધારણના અનુચ્છેદ 14, 19(1)(g), અને 21 હેઠળ ગેરંટીકૃત મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. તેઓ દાવો કરે છે કે કાયદો મનસ્વી, અતાર્કિક છે અને રાજ્ય વિધાનસભાના અધિકારક્ષેત્રની બહાર છે. MAHA, જે RBI દ્વારા નિયંત્રિત NBFCs સહિત 1,200 થી વધુ સંસ્થાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, તે દલીલ કરે છે કે જ્યારે આ એક્ટનો ઉદ્દેશ્ય અનૌપચારિક નાણા ધીરનારને રોકવાનો છે, ત્યારે તે નિયમનકારી માળખાનું પાલન કરતી કાયદેસર નાણાકીય સંસ્થાઓને અયોગ્ય રીતે સજા કરે છે.
નિયમનકારી ઓવરલેપ અને અસ્પષ્ટતાની ચિંતાઓ
મુખ્ય કાનૂની વિવાદ એ છે કે શું તમિલનાડુ વિધાનસભા પાસે NBFCs અને નાણાકીય સંસ્થાઓ સંબંધિત કાયદા બનાવવાનો અધિકાર છે, જે પહેલેથી જ ભારતીય રિઝર્વ બેંક એક્ટ, 1934 અને RBI નિર્દેશો હેઠળ આવરી લેવાયેલ છે. અરજદારો કાયદામાં "દમનકારી કાર્યવાહી" (coercive action) ની અસ્પષ્ટ વ્યાખ્યા તરફ પણ ધ્યાન દોરે છે, અને ચિંતા વ્યક્ત કરે છે કે આ અસ્પષ્ટતાને કારણે કાયદાનો દુરુપયોગ પ્રમાણભૂત પુનઃપ્રાપ્તિ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરતી સંસ્થાઓ સામે થઈ શકે છે. આ એક્ટ હેઠળ નોંધણીની જરૂરિયાતો પર પણ પ્રશ્નો ઉઠાવવામાં આવ્યા છે. અરજદારો કોર્ટને કેસની સુનાવણી કરતી વખતે આ કાયદાના અમલીકરણ પર અસ્થાયી રોક લગાવવાની વિનંતી કરી રહ્યા છે.
ઉદ્યોગ પર અસર અને ભૂતકાળના પડકારો
તમિલનાડુ મની લેન્ડિંગ એન્ટિટીઝ (પ્રિવેન્શન ઓફ કોર્સિવ એક્શન્સ) એક્ટ, 2025, નબળા લોકોને શોષણખોર ધિરાણ અને કઠોર પુનઃપ્રાપ્તિ યુક્તિઓથી બચાવવા માટે રચાયેલ છે. તે ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ્સ સહિત વિવિધ મની-લેન્ડિંગ એન્ટિટીઝ પર લાગુ પડે છે, પરંતુ શરૂઆતમાં બેંકો અને RBI-રજિસ્ટર્ડ NBFCs ને નોંધણી કરાવવાની જરૂર નહોતી. જોકે, દમનકારી પુનઃપ્રાપ્તિ કાર્યવાહી (કલમ 20-26) સંબંધિત એક્ટના ભાગો તમિલનાડુમાં કાર્યરત NBFCs પર લાગુ પડે છે. આનાથી NBFC સ્ટાફ માટે સંભવિત ફોજદારી આરોપો અંગે ચિંતાઓ ઊભી થઈ છે, જો દેવાદારો ફરિયાદ કરે તો પણ, NBFC RBI નિયમોનું પાલન કરતી હોય તો પણ, કારણ કે દમનકારી કાર્યવાહીની વ્યાખ્યા વ્યક્તિલક્ષી હોઈ શકે છે. આ પરિસ્થિતિ કર્ણાટકમાં સંબંધિત વટહુકમ બાદ જોવા મળેલા પડકારો જેવી જ છે, જેના વિશે કેટલાક નિરીક્ષકો માને છે કે તેણે નિયંત્રિત ધિરાણકર્તાઓ માટે મૂંઝવણ ઊભી કરી અને વસૂલાતની કાર્યક્ષમતા ઘટાડી. આ એક્ટ લોન પુનઃપ્રાપ્તિ દરમિયાન હેરાનગતિ માટે ત્રણથી પાંચ વર્ષ સુધીની જેલ અને દંડની જોગવાઈ કરે છે.
ન્યાયિક સમીક્ષા અને નિયમનકારી વાતાવરણ
મદ્રાસ હાઈકોર્ટની નોટિસ આ એક્ટના બંધારણીય આધારની સંપૂર્ણ કાનૂની સમીક્ષા સૂચવે છે. આ પડકાર નાણાકીય ક્ષેત્રમાં રાજ્ય-સ્તરના ગ્રાહક સુરક્ષા અને કેન્દ્રીય બેંકના દેખરેખ વચ્ચે સંતુલન અંગે ચાલી રહેલી ચર્ચાઓ વચ્ચે ઉભરી આવ્યો છે. રાજ્યમાં "કાર્યરત" ની વિસ્તૃત અર્થઘટનમાં શાખાઓ ધરાવતી અથવા ફક્ત ત્યાં વ્યવસાય કરતી સંસ્થાઓનો સમાવેશ થઈ શકે છે, જે આ NBFCs માટે કાયદાની પહોંચ વધારી શકે છે. કોર્ટનો અંતિમ નિર્ણય તમિલનાડુમાં NBFCs અને અન્ય નાણાકીય સંસ્થાઓની ઓપરેશનલ સ્વતંત્રતા અને પુનઃપ્રાપ્તિ પદ્ધતિઓ પર નોંધપાત્ર અસર કરશે, સંભવતઃ ભવિષ્યના કાનૂની પડકારો માટે એક દાખલો સ્થાપિત કરશે.