Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) એ ટેક્સદાતા અંજની અશોક પરીખને મોટી રાહત આપી છે. કોર્ટે **₹67.39 લાખ** ની કિંમતની પેતૃક જ્વેલરી પરનો ટેક્સ ડિમાન્ડ રદ કર્યો છે, પરંતુ HUF ને કરેલી **₹12 લાખ** ની બ્રોકરેજ પેમેન્ટને માન્ય રાખવાનો ઇનકાર કર્યો છે.
મુંબઈની ઇન્કમ ટેક્સ એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (ITAT) એ વ્યક્તિગત સંપત્તિના ટેક્સેશન અને બિઝનેસ ખર્ચની માન્યતા અંગે એક મહત્વપૂર્ણ ટિપ્પણી કરી છે. અંજની અશોક પરીખનો કેસ એ તમામ ટેક્સદાતાઓ માટે એક પાઠ છે કે આર્થિક દાવાઓનું સમર્થન કરવા માટે મજબૂત દસ્તાવેજો હોવા કેટલા અનિવાર્ય છે.
પેતૃક જ્વેલરી પર રાહત
આવકવેરા વિભાગે પહેલા ₹67.39 લાખ ની કિંમતના દાગીનાને 'અજાણી આવક' તરીકે ગણાવી ટેક્સ લગાવ્યો હતો. વિભાગનો તર્ક હતો કે ટેક્સદાતાએ 1997-98 પછી વેલ્થ-ટેક્સ રિટર્ન ભરવાનું બંધ કર્યું હોવાથી, તેમણે આ સંપત્તિ વેચી દીધી હશે. જોકે, ITAT એ આ તર્કને ફગાવી દીધો હતો. ટ્રિબ્યુનલે સ્પષ્ટ કર્યું કે વેલ્થ-ટેક્સ ન ભરવો એટલે સંપત્તિ વેચી દીધી છે તેવું માની શકાય નહીં, તે માત્ર સંપત્તિ ટેક્સ મર્યાદાથી નીચે હોવાનું સૂચવે છે.
ટેક્સદાતાએ તેમના પક્ષમાં વર્ષો જૂના વેલ્થ-ટેક્સ રેકોર્ડ્સ, વેલ્યુએશન રિપોર્ટ્સ અને 2015 ના ફેમિલી ડિક્લેરેશન રજૂ કર્યા હતા. આ પુરાવાઓના આધારે ટ્રિબ્યુનલે ટેક્સની માંગણી રદ કરી છે.
બ્રોકરેજ પેમેન્ટની તપાસ
જ્વેલરીના મામલે રાહત મળી હોવા છતાં, બ્રોકરેજ ખર્ચના દાવા પર ટ્રિબ્યુનલે કડક વલણ અપનાવ્યું છે. પ્રોપર્ટી ટ્રાન્ઝેક્શન માટે કુલ ₹30 લાખ ની બ્રોકરેજ ફીમાં, એક વ્યક્તિને ₹12 લાખ અને એક હિન્દુ અનડિવાઈડેડ ફેમિલી (HUF) ને ₹12 લાખ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા.
ITAT ને તપાસમાં જણાયું કે HUF એ કોઈ અલગ સેવા પૂરી પાડી ન હતી. વ્યક્તિગત રીતે થયેલી સેવા માટે પહેલેથી જ ચુકવણી થઈ ચૂકી હતી, તેથી HUF ને કરેલી બીજી પેમેન્ટ ખર્ચ વધારવાનો પ્રયાસ લાગતો હતો. HUF એ આ આવકને ટેક્સ રિટર્નમાં દર્શાવી હતી, છતાં કોર્ટે તેને અમાન્ય ગણીને ₹12 લાખ નો ખર્ચ અસ્વીકાર્યો છે.
ટેક્સદાતાઓ માટે શીખ
આ આદેશ બે બાબતો પર પ્રકાશ પાડે છે: પ્રથમ, લાંબા સમયથી રાખેલી સંપત્તિના પુરાવા (જેમ કે વેલ્યુએશન રિપોર્ટ્સ) સાચવી રાખવા ખૂબ જરૂરી છે. બીજું, HUF જેવી ફેમિલી એન્ટિટીને કરવામાં આવતી ચૂકવણીઓ પર ટેક્સ વિભાગની કડક નજર હોય છે, તેથી તે સેવાઓ માટે સ્પષ્ટ પુરાવા હોવા જોઈએ.