Bank of Baroda એ NMC Healthcareના એડમિનિસ્ટ્રેટર્સ સાથે ₹5,700 કરોડ (આશરે $600 મિલિયન)ના મોટા સેટલમેન્ટ પર પહોંચી ગયું છે. આ ચુકવણી ૨૦૨૦માં હેલ્થકેર ગ્રુપના પતન સાથે જોડાયેલા કાયદાકીય વિવાદનો અંત લાવે છે. આ મોટી રકમ, જે બેંકના અંદાજિત વાર્ષિક પ્રોફિટના ચોથા ભાગથી વધુ છે, તેણે ગવર્નન્સ અને રિસ્ક ડિસ્ક્લોઝર પ્રથાઓ પર પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા છે.
બેંક ઓફ બરોડાનો મોટો સેટલમેન્ટ
બેંક ઓફ બરોડા (Bank of Baroda) એ NMC Healthcare સાથે ચાલી રહેલા મોટા કાનૂની વિવાદને ઉકેલવા માટે $600 મિલિયન એટલે કે આશરે ₹5,700 કરોડ ની રકમ ચૂકવીને સેટલમેન્ટ કર્યું છે. આ ચુકવણી UAE સ્થિત હેલ્થકેર કંપની NMC Healthcare, જેની સ્થાપના B.R. Shetty દ્વારા કરવામાં આવી હતી, તેના ૨૦૨૦માં થયેલા નાદારી (insolvency) પછી શરૂ થયેલા બહુ-વર્ષીય સંઘર્ષનો અંત લાવે છે. બેંકે કોઈપણ જવાબદારી સ્વીકાર્યા વિના આ મામલો પતાવ્યો છે, પરંતુ રાજ્યની માલિકીની આ બેંક માટે આ નાણાકીય અસર ઘણી મોટી છે.
શું છે અસર?
આ સેટલમેન્ટની રકમ બેંક ઓફ બરોડાના નાણાકીય વર્ષ ૨૦૨૬ (FY26) માટે અંદાજિત નેટ પ્રોફિટના 25% કરતાં પણ વધુ છે. રોકાણકારો હવે આ મોટી ચુકવણીની અસરોનું મૂલ્યાંકન કરી રહ્યા છે, ખાસ કરીને જ્યારે બેંકે અગાઉ દાવાઓ સામે પોતાનો મજબૂત કાનૂની પક્ષ રજૂ કર્યો હતો. કાનૂની લડાઈના બદલે આવા મોટા સેટલમેન્ટ પર આવવાથી શેરધારકોને આવા મોટા જોખમોની જાણ કેવી રીતે કરવામાં આવે છે તે અંગે પ્રશ્નો ઉભા થયા છે.
ગવર્નન્સ અને ડિસ્ક્લોઝર પર ચિંતા
આ વિવાદ ૨૦૧૨ થી NMC Healthcare ખાતે સ્ટ્રક્ચર્ડ ડિપોઝિટ અને ઓવરડ્રાફ્ટ્સ સંબંધિત મુદ્દાઓમાં બેંકના મેનેજમેન્ટની સંડોવણીના આરોપો સાથે શરૂ થયો હતો. આ બાબત અબુધાબી ગ્લોબલ માર્કેટ કોર્ટ (Abu Dhabi Global Market Court) સમક્ષ લાવવામાં આવી હતી. કોર્ટના દસ્તાવેજોમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે બેંકની પ્રથાઓએ દેવું છુપાવવામાં મદદ કરી, જે બેંકિંગ અને મની લોન્ડરિંગ વિરોધી પ્રોટોકોલની વિરુદ્ધ હતી. બેંક સામેના પ્રારંભિક દાવાઓ $6 બિલિયન સુધીના હતા, જે જોતાં આ સેટલમેન્ટ કાનૂની અનિશ્ચિતતાનો અંત લાવે છે.
શેરધારકો માટે, મુખ્ય ચિંતા એ છે કે આટલી મોટી નાણાકીય અસરની સંભવિતતા અંગે સ્પષ્ટ ખુલાસાનો અભાવ હતો. બેંકે તેના તાજેતરના વાર્ષિક અહેવાલમાં જણાવ્યું હતું કે તે દાવાઓ સામે પોતાનો બચાવ કરવા તૈયાર છે. આ સ્થિતિમાં અચાનક આવેલો બદલાવ રોકાણકારોને બેંકના આંતરિક ગવર્નન્સ અને આ સમાધાન પાછળની નિર્ણય પ્રક્રિયા પર વધુ ઊંડાણપૂર્વક નજર કરવા મજબૂર કરે છે.
નિયમનકારી સંદર્ભ અને સેક્ટર સરખામણી
આ ઘટનાએ ભારતીય બેંકોના નિયમનકારી વાતાવરણ અંગે વ્યાપક ચર્ચા જગાવી છે. નાણાકીય વિશ્લેષકો લાંબા સમયથી એ બાબત પર ધ્યાન દોરી રહ્યા છે કે જાહેર અને ખાનગી ક્ષેત્રની બેંકોને નિયમનકારો દ્વારા અનુપાલન નિષ્ફળતાઓના કિસ્સામાં કેવી રીતે અલગ રીતે ગણવામાં આવે છે. Kotak Mahindra Bank અને Paytm Payments Bank જેવી ખાનગી સંસ્થાઓને RBI તરફથી કડક પગલાંનો સામનો કરવો પડ્યો છે, જ્યારે જાહેર ક્ષેત્રની બેંકો સાથે ઐતિહાસિક રીતે અલગ નિયમનકારી અભિગમ જોવા મળ્યો છે.
૨૦૨૨ માં UCO Bank માં થયેલી મોટી છેતરપિંડીના કિસ્સામાં, જ્યાં અધિકારીઓએ એલર્ટને અવગણ્યા હતા, ત્યાં કેન્દ્રીય બેંક તરફથી મર્યાદિત સીધી દંડનીય કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી. આનાથી એવા પ્રશ્નો વારંવાર ઉભા થયા છે કે શું નિયમનકારી સત્તાઓ તમામ ધિરાણકર્તાઓ પર માલિકીને ધ્યાનમાં લીધા વિના સુસંગત રીતે લાગુ પડે છે. RBI હાલમાં રાજ્ય-સમર્થિત બેંકોના મેનેજમેન્ટને ખાનગી પ્રતિરૂપો સામે ઉપયોગમાં લેવાતી સમાન દબાણશક્તિ સાથે દંડિત કરવાની તેની ક્ષમતા પર કાયદાકીય મર્યાદાઓનો સામનો કરી રહ્યું છે. રોકાણકારોએ આ નોંધપાત્ર સેટલમેન્ટ પછી આવનારી ક્વાર્ટરમાં બેંક તેના મૂડી વ્યવસ્થાપન અને ભવિષ્યના જોખમ ખુલાસાને કેવી રીતે સંભાળે છે તેના પર નજર રાખવી જોઈએ.