एम्बसी डेव्हलपमेंट्स: KIADB ने मागितली **78 एकर** जमीन, कोर्टात काय आहे प्रकरण?

REAL-ESTATE
Whalesbook Corporate News Logo
AuthorPriya Kulkarni|Published at:
एम्बसी डेव्हलपमेंट्स: KIADB ने मागितली **78 एकर** जमीन, कोर्टात काय आहे प्रकरण?
Overview

एम्बसी डेव्हलपमेंट्सची उपकंपनी असलेल्या एम्बसी ईस्ट बिझनेस पार्कने (EEBPL) कर्नाटक इंडस्ट्रियल एरिया डेव्हलपमेंट बोर्डाचा (KIADB) सुमारे **78 एकर** जमीन परत करण्याच्या आदेशाला हायकोर्टात आव्हान दिले आहे. कोर्टाने या प्रकरणाची सुनावणी **8 एप्रिल 2026** पर्यंत पुढे ढकलली असून, तोपर्यंत KIADB कोणतीही कारवाई करणार नाही, यावर सहमती दर्शवली आहे.

Instant Stock Alerts on WhatsApp

Used by 10,000+ active investors

1

Add Stocks

Select the stocks you want to track in real time.

2

Get Alerts on WhatsApp

Receive instant updates directly to WhatsApp.

  • Quarterly Results
  • Concall Announcements
  • New Orders & Big Deals
  • Capex Announcements
  • Bulk Deals
  • And much more

एम्बसी ईस्ट बिझनेस पार्क विरुद्ध KIADB: जमिनीच्या वादावर कोर्टात सुनावणी

एम्बसी डेव्हलपमेंट्सची उपकंपनी, एम्बसी ईस्ट बिझनेस पार्क लिमिटेड (EEBPL) ने कर्नाटक इंडस्ट्रियल एरिया डेव्हलपमेंट बोर्डाच्या (KIADB) एका आदेशाला कर्नाटक हायकोर्टात आव्हान दिले आहे. या आदेशानुसार EEBPL ला सुमारे 78 एकर जमीन KIADB ला परत करावी लागणार आहे. 26 मार्च 2026 रोजी झालेल्या सुनावणीनंतर कोर्टाने हे प्रकरण 8 एप्रिल 2026 पर्यंत पुढे ढकलले आहे. या पुढील सुनावणीपर्यंत KIADB कोणताही ठोस कारवाई करणार नाही, यावर दोन्ही पक्षांमध्ये सहमती झाली आहे.

जमिनीच्या वादाचे मूळ काय?

EEBPL ने KIADB च्या जमिनीच्या ताब्याबाबतच्या आदेशाला रिट पिटीशन (Writ Petition) दाखल करत विरोध दर्शवला आहे. KIADB ने असा दावा केला आहे की, लीज-कम-सेल एग्रीमेंट (LCSA) कराराचे उल्लंघन झाल्यामुळे ही जमीन परत घेतली जात आहे. विशेषतः, अनधिकृत सब-लीज (sub-lease) करार करणे किंवा परवानगीशिवाय जमिनीचा काही भाग विकण्याचे करार करणे, हे कराराचे उल्लंघन मानले जात आहे.

या आरोपांचे EEBPL ने खंडन केले आहे. कंपनीच्या म्हणण्यानुसार, सर्व सब-लीज करार KIADB कडून आवश्यक ना हरकत प्रमाणपत्रे (NOCs) मिळवल्यानंतरच केले गेले होते. तसेच, विक्रीचे करार हे केवळ सशर्त होते आणि त्यामुळे मालकी हक्क हस्तांतरित झाले नव्हते. ही जमीन जून 2007 मध्ये लीज-कम-सेल एग्रीमेंट (LCSA) अंतर्गत घेण्यात आली होती, जी जून 2029 पर्यंत वैध आहे. KIADB या कारवाईसाठी कर्नाटक इंडस्ट्रियल एरिया डेव्हलपमेंट ऍक्ट, 1966 च्या कलम 34B चा आधार घेत आहे.

कोर्टाकडून तात्पुरती स्थगिती

26 मार्च 2026 रोजी झालेल्या सुनावणीदरम्यान, KIADB ने हायकोर्टात आश्वासन दिले की, पुढील सुनावणी होईपर्यंत जमीन परत घेण्याच्या आदेशाच्या अंमलबजावणीसाठी कोणतीही पावले उचलली जाणार नाहीत. यामुळे EEBPL ला कायदेशीर लढाई सुरू असताना तात्पुरता दिलासा मिळाला आहे.

व्यापक संदर्भ आणि संभाव्य धोके

KIADB कडून होणाऱ्या जमीन वाटपाच्या प्रकरणांमध्ये असे कायदेशीर वाद नवीन नाहीत. गेल्या चार ते पाच वर्षांत, KIADB संबंधित सुमारे 1,748 प्रकरणे कोर्टात प्रलंबित असल्याचे बोलले जाते. यामुळे जमिनीच्या वाटपाच्या प्रक्रियेत अनियमितता असल्याच्या आरोपांना बळ मिळते.

एम्बसी डेव्हलपमेंट्ससाठी या प्रकरणाचा निकाल अत्यंत महत्त्वाचा आहे. जर कोर्टाने KIADB च्या बाजूने निकाल दिला, तर कंपनीला 78 एकर जमीन गमवावी लागू शकते, ज्यामुळे त्यांच्या विकास योजनांवर परिणाम होऊ शकतो. अशा कायदेशीर लढाईमुळे कंपनीचा वेळ आणि पैसाही खर्च होतो. रियल इस्टेट मार्केटमध्ये DLF Ltd., Prestige Estates Projects Ltd., आणि Lodha Developers Ltd. सारख्या मोठ्या कंपन्यांशी स्पर्धा करत असताना, एम्बसी डेव्हलपमेंट्सला या नियामक वातावरणात काम करावे लागते.

पुढील सुनावणी 8 एप्रिल 2026 रोजी होणार आहे, जी या प्रकरणातील पुढील घडामोडींसाठी निर्णायक ठरेल.

Get stock alerts instantly on WhatsApp

Quarterly results, bulk deals, concall updates and major announcements delivered in real time.

Disclaimer:This content is for educational and informational purposes only and does not constitute investment, financial, or trading advice, nor a recommendation to buy or sell any securities. Readers should consult a SEBI-registered advisor before making investment decisions, as markets involve risk and past performance does not guarantee future results. The publisher and authors accept no liability for any losses. Some content may be AI-generated and may contain errors; accuracy and completeness are not guaranteed. Views expressed do not reflect the publication’s editorial stance.